УИД 58RS0017-01-2023-002947-77

№ 5-62/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 05 марта 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Ариткин В.А., при секретаре Абубекеровой Г.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

04.11.2023 УУП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО1 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту совершения ФИО5 иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

18.07.2023 в 17 часов 40 минут ФИО5, находясь по адресу: 

<

...> возле дома №, умышленно на почве личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта ладонью левой руки нанесла один удар в область правой щеки Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и согласно заключению эксперта № кровоподтек с незначительной припухлостью тканей в скуловой области справа, тем самым совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 17.07.2024 примерно в 17 часов 40 минут, находясь возле дома № по ул. Песчаная г. Кузнецка Пензенской области у неё произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе данного конфликта она каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1 не причиняла. Вину в правонарушении не признает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела.

С учетом надлежащего уведомления о времени, дате и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей. 

Из письменных объяснений Потерпевший №1 следует, что 18.07.2024 примерно в 17 часов 40 минут находясь возле дома № по ул. Песчаная г. Кузнецка Пензенской области у неё произошел словесный конфликт с ФИО5, в ходе которого ФИО5 нанесла ей один удар ладонью левой руки в область правой щеки, от полученных телесных повреждений она испытала физическую боль.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от 20.07.2023, 17.07.2023 примерно в 17 часов 40 минут возле дома № по ул. Песчаная он был свидетелем конфликта, который произошел между его супругой ФИО5 и Потерпевший №1, в ходе конфликта ФИО5 каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1 не причиняла.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 от 03.11.2023, 17.07.2023 примерно в 17 часов 40 минут, она находилась возле дома № по ул. Песчаная г. Кузнецка со своей дочерью ФИО5 Она видела как у её дочери ФИО5 произошел словесный конфликт с Потерпевший №1 ФИО5 каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1 не причиняла. 

Эксперт ФИО4 суду пояснил, что 21.07.2023 им была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1, в результате чего вынесено заключение эксперта № от 27.07.2023, согласно выводам которого на момент проведения экспертизы 21.07.2023 у Потерпевший №1 имелись повреждения: кровоподтек с незначительной припухлостью тканей в скуловой области справа, который причинен в пределах двух суток до момента обследования от не менее чем одного травматического (ударного либо сдавления) воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, что могло быть как при воздействии предметом, так и при воздействии о таковой, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Указанные повреждения причинены Потерпевший №1 в пределах двух суток до момента проведения экспертизы 21.07.2023, то есть телесные повреждения причинены не ранее 19.07.2023. Причинение указанных повреждений 17.07.2023 и 18.07.2023 исключает. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО5, эксперта, приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные выводы в протоколе от 04.11.2023, составленном УУП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО1, о том, что 18.07.2023 в 17 часов 40 минут ФИО5, находясь по адресу: 

<

...> возле дома №, умышленно на почве личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта ладонью левой руки нанесла один удар в область правой щеки Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и согласно заключению эксперта № кровоподтек с незначительной припухлостью тканей в скуловой области справа, тем самым совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

При этом ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем, из пояснений ФИО5, ФИО2, ФИО3 следует, что словесный конфликт между ФИО5 и Потерпевший №1 произошел 17.07.2023 и в ходе этого конфликта ФИО5 каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1 не причиняла. Согласно заключению эксперта № от 27.07.2023 и показаниям эксперта ФИО4, на момент проведения экспертизы 21.07.2023 у Потерпевший №1 имелись повреждения: кровоподтек с незначительной припухлостью тканей в скуловой области справа, который причинен в пределах двух суток до момента обследования от не менее чем одного травматического (ударного либо сдавления) воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, что могло быть как при воздействии предметом, так и при воздействии о таковой, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Указанные повреждения причинены Потерпевший №1 в пределах двух суток до момента проведения экспертизы 21.07.2023, то есть телесные повреждения причинены не ранее 19.07.2023.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении 58 УВ № от 04.11.2023, опровергаются представленными материалами, факт причинения ФИО5 в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий 18.07.2023 в 17 часов 40 минут своего подтверждения не нашел, что не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения. Совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не доказана. 

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно протоколу 58 УВ № от 04.11.2023, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток.

Судья: