Дело № 2 – 6/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Г.С.

при секретаре Кумариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Даниловского сельского Совета Токаревского района Тамбовской области, ФИО3 о признании права собственности на здания зерноскладов и сооружение ЗАВ 20,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Даниловского сельского Совета Токаревского района Тамбовской области, ФИО3 о признании права собственности на здания зерноскладов и сооружение ЗАВ 20, указывая, что согласно договору купли-продажи от 15 марта 2015 года он приобрел у ФИО3 здание котельной 1980 года постройки, которое в последствие было переоборудовано под зерносклад площадью 349, 1 кв.м., расположенное в 

<

адрес>, но в связи с тем, что документы на здание у ответчика отсутствовали, зарегистрировать право собственности не представилось возможным. В настоящее время возникла необходимость оформления правоустанавливающих документов на здание зернохранилища.

Помимо этого в 1993 году он построил металлический зерносклад площадью 924,4 кв.м. и в 2015 году рядом с ним второй металлический зерносклад площадью 750,0 кв.м., расположенные в 

<

адрес> без соответствующих разрешительных документов. В 2017 году рядом с вышеуказанными объектами по тому же адресу им был построен ЗАВ 20, но соответствующие документы на него также были не оформлены. Данные объекты обладают признаками самовольной постройки, но не нарушают права и интересы других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных норм, сохранение которых не создает угрозы жизни и здоровья граждан. 

Однако в настоящее время он желает зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, но сделать этого не может, поскольку разрешительные документы у него отсутствуют, и администрация Токаревского района выдать их отказалась. 

Поэтому просит суд признать за ним право собственности на три зерносклада и сельскохозяйственное сооружение, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования полностью поддержали просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Даниловского сельсовета глава сельсовета ФИО4 требования ФИО2 признал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 требования признал полностью и показал, что проданная им котельная ранее принадлежала колхозу «Заветы Ленина» и при его ликвидации он выкупил ее у арбитражного управляющего, начал переделывать ее под зерносклад, а затем продал ФИО2, передав ее по акту. Сделка была исполнена - он получил деньги, а ФИО2 передал здание котельной. Помимо договора других документов управляющий ему не передавал. 

Заинтересованное лицо ФИО5 требования мужа поддержала и просила их удовлетворить. 

Выслушав истца, представителя ответчика, ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Истец ФИО2 обратился в суд как физическое лицо и требует признания права частной собственности на спорные объекты недвижимости.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как установлено в судебном заседании 15 марта 2015 года между ФИО2, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по которому в собственность ФИО6 было передано здание котельной, которое принадлежало продавцу на основании договора купли – продажи имущества от 29 августа 2003 года, заключенного между И.П. ФИО3 и СХПК 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 оплатил продавцу 90000 руб. и принял в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество – здание котельной. Претензий по данному имуществу у сторон друг к другу не имелось. С момента заключения договора покупателю перешло право собственности на указанное помещение.

Сделка по купли – продажи здания котельной суд считает состоявшейся, право собственности истца никем не оспаривается, перешло в его собственность на законном основании, доказательства опровергающие данные выводы суда, никем не представлены. 

После приобретения здания котельной ФИО2 внутри здания, не выходя за его пределы, сделал реконструкцию, приспособив его под зернохранилище.

На основании технического плана на данное здание от 28 августа 2017 года и технического заключения от 28 ноября 2017 года спорное здание является недвижимым имуществом, зерноскладом 1980 года постройки, одноэтажное, кирпичное, площадью 349,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Конструкция стен, перекрытия соответствуют нормам. Общее техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное. Конструктивные и объемно - планировочные решения здания нежилого соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» не создают угрозу жизни и здоровья граждан. (т.1л.д.62-92)

По заключению судебной строительно - технической экспертизы от 1 апреля 2019 года кирпичный зерносклад № 3 имеет признаки недвижимого имущества и является объектом недвижимого имущества, имеет одно нарушение в части выноса кровли менее 0,7 м. Данный объект расположен в границах соответствующей градостроительной зоны и соответствует Правилам землепользования и застройки Даниловского сельского Совета Токаревского района. (т. 1 л.д. 203 -224) 

Как следует из договора купли – продажи от 15 марта 2015 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, и подтверждается договором купли – продажи между ФИО3 и арбитражным управляющим ФИО1 от 29 августа 2003 года, спорное здание принадлежало СХПК 

<

данные изъяты> являющегося правопреемником колхоза 

<

данные изъяты> который существовал в 1980 году на территории 

<

адрес>. 

Земля, занимаемая колхозом, закреплялась за ним в бесплатное и бессрочное пользование, являлась государственной собственностью, не могла быть предметом купли – продажи, сдачи в аренду и других сделок. 

В процессе хозяйственной деятельности колхозом 

<

данные изъяты> было построено спорное здание. 

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. (ст. 223 ГК РФ)

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений; далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 6 названного федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Гражданский кодекс РСФСР не содержал нормы о самовольной постройки нежилого объекта недвижимости.

Факт нахождения спорного объекта на территории (земле) бывшего колхоза никем не оспаривается. Никто иной кроме колхоза распоряжаться и производить строительство объектов на землях колхоза, которые изначально выделялись колхозу на вечное пользование для осуществления его хозяйственной деятельности, не мог.

Поскольку отсутствуют доказательства, что указанный объект строился при содействии государства, то нет оснований полагать, что колхоз «Заветы Ленина» строил этот объект не за колхозные средства. 

Согласно ст. 36 Закона СССР от 26 мая 1988 года «О кооперации в СССР» все имущество колхозов, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью. 

В соответствии с порядком, установленным постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 “О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов”, данный порядок распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам, т. е. на объекты, построенные хозспособом, документы на ввод в эксплуатацию не должны были выдаваться. В силу ст. 100 ГК РСФСР 1964 года и ст. 12 Конституции СССР 1978 года собственностью колхозов, совхозов, кооперативных организаций является произведенная ими продукция, средства производства и иное имущество, необходимое для осуществления производственной и иной деятельности, не запрещенной законом.

Учитывая, что здание котельной было построено в 1980 году, то есть в период действия ГК РСФСР (1964 года), то и право собственности на построенное здание наступило на основании норм действующего на тот момент законодательства.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски о признании права, заявленные лицами, права и сделка которых в отношении спорного имущества не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации № 122 - ФЗ от 21 июля 1997 года и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

СХПК 

<

данные изъяты> являлось правопреемником колхоза, имущество которого поступило во владение, пользование и распоряжение на условиях безвозмездной передачи.

Тем самым СХПК 

<

данные изъяты> стали законными собственниками построенной в 1980 году котельной. При ликвидации данного кооператива и признании его банкротом арбитражный управляющий на законном основании продал данное помещение котельной крестьянско – фермерскому хозяйству ФИО3, что подтверждается договором купли – продажи от 29 августа 2003 года, счетом фактурой № 72 от 29 августа 2003 года о передачи СХПК 

<

данные изъяты> КФХ ФИО3 здания котельной стоимостью 5000 руб., накладной № и квитанцией от 29 августа 2003 года об оплате ФИО3 стоимости котельной. (т. 1 л.д.89-92) 

Следовательно, у ФИО3 правомерно возникло право собственности на здание котельной и он на законных основаниях по договору купли – продажи продал спорное здание 15 марта 2015 года истцу ФИО2, после чего последний без соответствующих разрешительных документов переоборудовал котельную в зерносклад под номером № 3. 

В результате реконструкции был произведен демонтаж котельного оборудования, установлены ворота, заложены окна, положено асфальтовое покрытие внутри помещения, перекрыта крыша профлистом. В результате реконструкции прочность и устойчивость здания не нарушена, что подтвердил строительно – технический эксперт.

Произведенная реконструкция нежилого помещения не относится к объектам, в отношении которых в силу статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется государственный строительный надзор, и также не относится к объектам, в отношении которых требуется проведение экспертизы в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако, произведенная заявителем реконструкция должна была осуществляться на основании разрешения на строительство (реконструкцию).

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения указанной статьи не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (пункт 2 статьи 51, пункт 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключение из общего правила о необходимости получения разрешения на строительство в целях реконструкции объектов капитального строительства, согласно которого выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Как следует из заключения судебно - строительного эксперта и технического плана на здание с техническим заключением на спорный объект, то судом установлено, что изменения объекта капитального строительства не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, выполненные перепланировки конструкции являются самонесущими и не затрагивают прочность и устойчивость несущих конструкций здания. Как указывают специалисты в техническом заключения и эксперт в своем заключении, они не создают угрозу жизни и здоровья граждан. 

В результате переустройства нежилого помещения, общая площадь объекта недвижимого имущества не изменилась, осталась прежней, изменилось назначение объекта - котельная стала зернохранилищем. Поэтому суд считает, что каких и либо препятствий для сохранения спорного здания в реконструированном виде не имеется, никто из сторон, в том числе и орган местного самоуправления не требует его сноса.

Помимо этого истец просит признать право собственности на два металлических зернохранилища и сооружение сельскохозяйственного назначения Зав 20, находящихся в одном комплексе и на одном кадастром квартале земельного участка. 

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной выше статьи.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2).

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснений пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В силу абзаца 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истцом заявлены требования о признании его частного права собственности на два металлических здания зерносклада и сооружение ЗАВ 20, как на объект недвижимого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения, право оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые обладают признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. 

На основании технических планов двух металлических зерноскладов и сооружения ЗАВ 20 от 28 августа 2017 года и технических заключений от 28 ноября 2017 года на данные спорные здания, то последние являются недвижимым имуществом, один зерноскладом 1993 года постройки, площадью 924,4 кв.м., второй 2015 года постройки площадью 750 кв.м., сооружение Зав 20, емкостью 150 куб. м. 2017 года постройки, расположенные по одному адресу: 

<

адрес>. Фундамент зерносклада площадью 924,4 кв.м. устроен учетом физико - механических характеристик, предусмотренных СП 22.13330.2011, гидрогеологического режима, с учетом степени агрессивности грунтов и грунтовых вод. Конструкция стен, перекрытий соответствует нормам. Общее техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное. Конструктивные и объемно - планировочные решения строения нежилого соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Фундамент зерносклада площадью 750 кв.м. металлический винтовой, цоколь кирпичный,устроен учетом физико - механических характеристик, предусмотренных СП 22.13330.2011, гидрогеологического режима, с учетом степени агрессивности грунтов и грунтовых вод. Конструкция стен, перекрытий соответствует нормам. Общее техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное. Конструктивные и объемно - планировочные решения здания нежилого соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация данных зерноскладов по своему функциональному назначению возможна. Сооружение ЗАВ 20 включает в себя набор машин и оборудования, смонтированных и увязанных по производительности в единую линию, составляющую два отделения. Фундамент монолитно – железобетонный столбчатый,устроен с учетом физико - механических характеристик, предусмотренных СП 22.13330.2011, гидрогеологического режима, с учетом степени агрессивности грунтов и грунтовых вод, каркас металлический, стены из профлиста, крыша из металлических конструкций, кровля металлический профиль, полы бетонные. Конструктивные и объемно - планировочные решения здания нежилого соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация сооружения ЗАВ 20 по своему функциональному назначению возможна (т.1л.д.11-61, 93-118)

Однако по заключению судебной строительно - технической экспертизы от 1 апреля 2019 года и дополнительной судебной строительно - технической экспертизы от 22 мая 2019 года два металлических зерносклада № 1 и № 2, а также сооружение ЗАВ 20 не имеют технических признаков недвижимого имущества и не являются объектом недвижимого имущества. Данные объекты расположены в границах соответствующей градостроительной зоны и соответствует Правилам землепользования и застройки Даниловского сельского Совета Токаревского района. (т.1 л.д. 202 -224, т. 2 л.д.23-33)

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование, оно логично и последовательно, научно обоснованно, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ, представленные в материалы доказательства и заключение судебной экспертизы, учитывая положения статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество - два металлических зерносклада и сооружение Зав 20 расположенные по адресу: 

<

адрес>, каждый в отдельности не обладает признаками недвижимого имущества, является движимым имуществом.

Но, несмотря на то, что по заключению эксперта три объекта недвижимости он относит к движимому имуществу, суд исходя из разъяснения законодательства, приходит к выводу о том, что вышеуказанные объекты могут быть признаны как объекты недвижимого имущества, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство не содержит конкретного перечня имущества, которое подлежит отнесению к категории объектов недвижимости, в связи с чем, в каждом случае имеется необходимость определять насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором он располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении. Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт. К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В процессе рассмотрения спора факт создания спорных объектов ФИО2 подтвержден совокупностью документов, свидетельствующих о совершении заявителем соответствующих юридически значимых действий по его созданию, представленные им письменные документы подтверждают, что оплата материалов производилась истцом. (т.1л.д. 157-167)

Правовые основания возникновения самого права собственности как правового следствия совершения лицом соответствующих действий по созданию объекта в отношении объектов движимого имущества имеют те же характеристики, предусмотренные положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - изготовление или создание вещи за свой счет для себя.

Поэтому имеются все доказательства для признания права собственности на такое имущество за ФИО2

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии пункта 39 вышеназванного постановления Пленума N 25, недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс.

Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически. При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. 

Поэтому, в связи с тем, что здание кирпичное № 3, в соответствии с заключением эксперта относится к недвижимому имуществу, а металлические склады № 1 и № 2, сооружение ЗАВ 20 расположены на одном земельном участке с ним в одном кадастровом квартале на незначительном друг от друга расстоянии, все объекты используются с целью хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, являются неотъемлемой частью друг друга, имеют одно назначение, связаны единым технологическим цикломто, по мнению суда, исходя, из вышеуказанных разъяснений возможна регистрация прав ФИО2 на данное имущество в реестре как на недвижимое имущество. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес> на праве собственности принадлежит здание зерносклада, нежилое, одноэтажное, металлическое, год постройки 1993, площадью 924,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес> на праве собственности принадлежит здание зерносклада, нежилое, одноэтажное, металлическое, год постройки 2015, площадью 750,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес> на праве собственности принадлежит здание зерносклада, нежилое, одноэтажное, кирпичное, год постройки 1980, площадью 349,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес> на праве собственности принадлежит сооружение сельскохозяйственного назначения зерноочистительный комплекс ЗАВ 20, год постройки 2017, объемом 150 куб м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Копию решения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области для сведения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в апелляционном порядке в течение месяца через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Устинова Г.С.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2019 года.

Судья Устинова Г.С.