№ 3а-155/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

8 октября2020 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Галашевой И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Шарманкиной А.Г.

рассмотревв открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карельский консалтинговый центр» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельский консалтинговый центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (...) в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года и равной 1978 000рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственникомвышеуказанного земельного участка, кадастровая стоимостькоторого, утвержденная уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2018 года в размере 14684946,9 рублей, существенно превышает его рыночную стоимость, что влечет соответствующее увеличение размера земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка.

По ходатайству заинтересованного лица Администрации Петрозаводского городского округа определением суда от 28 июля 2020 года назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года составляет 5028000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования уточнил, просил с учетом заключения судебной оценочной экспертизы установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости – 5028000 рублей; полагает, что судебные расходы должны быть возложены на административного ответчика.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании оставила рассмотрение спора и вопроса о взыскании судебных расходов на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Администрация Петрозаводского городского округа представило ходатайство об отнесении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей либо на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, либо на административного истца; полагает, что заключение судебной экспертизы является достоверным и просит установить кадастровую стоимость земельного участка равную его рыночной стоимости в размере 5028000 рублей.

Заслушав объяснения представителей сторон,исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, чтоадминистративному истцу принадлежит на праве собственностиземельный участок с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м., расположенный по адресу: (...), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации зданий и сооружений для производственной деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 20 декабря 2017 года№ 480-П установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Республики Карелия в соответствии с Федеральным закономот 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»- 29 декабря 2017 года.

Согласно приказу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 29 декабря 2017 года № 56 Центром государственной кадастровой оценки в 2018 году были проведены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков категории земель населенных пунктов и земельных участков категории земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Республики Карелия по состоянию на 1 января 2018 года.

Результаты вышеуказанных работ, проведенных в 2018 году, утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 22 ноября 2018 года № 221.

По состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) составляет 14684946,9 рублей.

Таким образом, данная кадастровая стоимость на момент рассмотрения дела судом является актуальной.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 388, статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка имеет значение для административного истца, поскольку обозначенный показатель является налоговой базой по земельному налогу.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей11 указанного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

По ходатайству заинтересованного лица Администрации Петрозаводского городского округа судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО. Согласно заключению эксперта № (...) от 14 сентября 2020 года (далее – Заключение) рыночная стоимость оцениваемого земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года составляет 5028000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Оценивая заключение эксперта ФИО в рамках проведенной судебной оценочной экспертизы, суд находит, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Эксперт привел объективные данные, принятые за основу стандарты оценки, обосновал применение им соответствующих корректировок. В отчете содержится информация, необходимая для достоверного определения стоимости объекта оценки. Источники информации указаны.

Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. Объект исследования имеет полное подробное описание, противоречий в выводах эксперта не имеется.

Со стороны административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц возражений в отношении Заключения не представлено.

На основании изложенного и учитывая, что доказательств, опровергающих установленную экспертом величину рыночной стоимости земельного участка лицами, участвующими в деле, не представлено, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению в размере, определенном заключением эксперта № (...) от 14 сентября 2020 года, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения в суд – 9 июня 2020 года.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа регистрации прав внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

По заявленным Администрацией Петрозаводского городского округа требованиям о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Администрацией Петрозаводского городского округа по настоящему делу понесены расходы по проведению экспертизы в размере 25000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 78 от 14 сентября 2020 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) (14684946,9 рублей) значительно (в 2,9 раз) превышает итоговую величину рыночной стоимости указанного объекта недвижимости (5028000 рублей), установленную судом в качестве кадастровой, суд приходит к выводу, что это может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как плательщика земельного налога. 

При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика.

В соответствии с приведенными нормами действующего законодательства возместить понесенные Администрацией Петрозаводского городского округа судебные расходы по оплате судебной экспертизы обязано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия как орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Карельский консалтинговый центр» удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м., расположенного по адресу: (...), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации зданий и сооружений для производственной деятельности в сфере жилищно - коммунального хозяйства, в размере его рыночной стоимости, равной 5028000 рублей (пять миллионов двадцать восемь тысяч) рублей на период, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 9 июня 2020 года.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Администрации Петрозаводского городского округа расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Галашева

Мотивированное решение составлено 8 октября 2020 года