2-1841(2018)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В., 

с участием прокурора Мигаль Д.С.,

представителя истцов ФИО1,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, Анкудиновой Яны С. к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья, мотивируя свои требования тем, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об установлении (определении) долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акта о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ им по ? доле принадлежит 

<

адрес> микрорайона 1 

<

адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает их бывший супруг и отец – ФИО5, который не несет бремени содержания жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, не осуществляет уход за состоянием квартиры, не принимает участия в текущем ремонте квартиры. Поскольку между ними и ответчиком не было заключено соглашение о порядке пользования жильем на условиях найма, аренды, регистрация ФИО5 в принадлежащей им квартире ограничивает их права как собственников жилого помещения, просят признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой 69, 

<

адрес>, микрорайона 1, 

<

адрес> и выселить его из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения (л.д.2).

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО6, уведомленные о слушании дела судебным извещением (л.д.32), не явились из-за отдаленности места жительства, направили для участия в деле своего представителя, в представленных в материалы дела заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.33,34).

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,23), исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду пояснила, что ФИО2 и ФИО6 являются собственниками 

<

адрес>. Ответчик приходится им бывшим супругом и отцом. Спорную квартиру ФИО5 продал ФИО2, также между ними было заключено соглашение об установлении долей в праве общей собственности на квартиру. После распада семьи и расторжения брака истцы уехали жить в США, а ответчик в Черногорию. В 2016 году ФИО5 вернулся и самовольно вселился в спорную квартиру, оплату ЖКУ не производит, в содержании жилья не участвует, членом семьи собственников не является. Около года назад ФИО6 отправляла ФИО5 деньги на приобретение жилья, однако он их истратил.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом сообщениями по известному адресу места жительства и регистрации (л.д.32), в зал суда не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует информация сайта Почты России. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по месту жительства. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истцов дело рассмотрено в отсутствие ФИО5 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования А-вых подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено по делу, 

<

адрес>, микрорайона 1, 

<

адрес> принадлежит ФИО2 и ФИО6 по ? доле на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об установлении (определении) долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акта о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в установленном порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-10).

На регистрационном учете в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоят с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 (л.д.55).

Судом установлено, что спорная квартира принадлежит ФИО2 и ФИО6 по ? доле, ответчик ФИО5 был вселен и зарегистрирован в квартире до перехода права собственности на истцов. 

После распада семьи, за время проживания в квартире после возвращения в Российскую Федерацию ФИО5 совместного хозяйства с ее собственниками не вел, надлежащего участия в оплате коммунальных услуг не принимал, между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения. 

Данные обстоятельства и доводы истцов подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, который суду пояснил, что истцам приходится отцом и дедом, ФИО5 – бывший муж его дочери ФИО2, после расторжения брака он уехал жить в Черногорию, а затем вернулся и самовольно заселился в 

<

адрес>, собственниками которой являются его дочь ФИО2 и внучка ФИО6, проживающие в настоящее время в США, они высылают деньги для оплаты коммунальные услуги, электроснабжения. 

Как следует из смысла ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, право пользования спорным жилым помещением принадлежало ответчику ФИО5 в составе его прав прежнего собственника недвижимого имущества. После отчуждения квартиры в пользу ФИО2 и ФИО6, право пользования жильем ответчика прекращено. 

Нормы жилищного законодательства связывают наличие у гражданина права пользования жилым помещением с наличием родственных отношений в случае его проживания в нем совместно с собственником и ведения с ним общего хозяйства. 

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

Из пояснений представителя истцов следует, что ответчик ФИО5 членом семьи А-вых не является, не проживает с ними одной семьей более десяти лет, какого-либо соглашения с ФИО2, ФИО6 о праве пользования жилым помещением не заключал. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, правовые основания пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют. Проживание ФИО5 в спорном жилом помещении, в силу сложившихся между сторонами неприязненных отношений, препятствует ФИО2 и ФИО6 пользоваться и распоряжаться своей собственностью. 

При таких обстоятельствах, учитывая переход права собственности на спорное жилое помещение к ФИО2, ФИО6, суд считает необходимым признать ФИО5 утратившим право пользования 

<

адрес>, выселить его из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО6 удовлетворить. 

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Выселить ФИО5 из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко