Дело № 1-22/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцев С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суражского района Борисенко С.В., потерпевшей ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника Шеманский В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений в состоянии алкогольного опьянения пришел к домовладению ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием его собственника через оконный проем незаконно проник в коридор дома и тайно похитил из жилища два электродвигателя от стиральной машины «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 руб. каждый, электрический шнур от телевизора «

<

данные изъяты>», стоимостью 100 руб., а также с чердачного помещения похитил алюминиевую флягу, являющуюся ломом цветного металла, весом 7 кг. и стоимостью 350 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного имущества ФИО6 ущерб на общую сумму 2450 руб. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно заявил, что с указанным обвинением он согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Суд установил, что указанное обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Корыстный мотив в действиях ФИО1 подтверждается безвозмездным изъятием чужого имущества, последующим его сбытом и обращением денежных средств в свою пользу. 

Санкция по указанной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. 

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает особо опасный рецидив преступлений, так как ФИО1 был осужден по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. 

В соответствии со ст.62 ч.1.1. УПК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, в качестве отягчающего обстоятельства также признает ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как это явилось основной причиной совершения преступления. 

В ходе исследования личности подсудимого установлено, что жалоб на него по месту жительства не поступало, на учетах в больнице он не состоит, семьи и постоянной работы не имеет. 

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и вновь совершенного преступления, особо опасный рецидив в его действиях, что он не работает и не имеет постоянных источников дохода, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и будет справедливым и отвечающим задачам уголовного законодательства Российской Федерации назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с постановлением приговора в особом порядке суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступления, суд назначает наказание сроком не менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая его материальное положение и полагая, что основного наказания для его исправления будет достаточным. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при особо опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы- в исправительных колониях особого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307, ст.ст.308-309, ч.7 ст.316, ст. 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ за которое назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий Зайцев С.Я.