гражданское дело № 2-874/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой А.А., при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

с участием истца ФИО1, прокурора Загретдинова Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу МВД России по Миякинскому району, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам отделу МВД России по Миякинскому району, Минфину России о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 29 июня 2006 года отделом МВД России по Миякинскому району в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Позднее ему также было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ. 29 июня 2006 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 22 января 2007 года постановлением Миякинского районного суда Республики Башкортостан уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого ему преступления, то есть по реабилитирующему основанию. Считает, что у него возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации. Моральный вред ему был причинен в результате: возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого он не совершал; избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; нахождения длительное время в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Его моральные страдания усугубляются тем, что он переживал и боялся не только за себя, но и за его семью, переживал из-за общественного мнения, после того как ему предъявили обвинение по ч.1 ст.174.1 УК РФ его супруга перестала ездить к нему на свидания, рассталась с ним, объяснив это потерей надежды на его освобождение.

Просил с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать в его пользу с Минфина России за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1800000 руб.

На судебное заседание представители ответчика отдела МВД России по Миякинскому району не явились, будучи извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, заявления об отложении рассмотрения гражданского дела, о рассмотрении гражданского дела без участия представителей ответчика отдела МВД России по Миякинскому району, возражения относительно исковых требований ФИО1 не поступили.

На судебное заседание представитель ответчика Минфина России ФИО2 не явилась, представила возражения на иск ФИО1, заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей ответчика Минфина России.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, с согласия истца ФИО1, прокурора Загретдинова Б.Р., считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков отдела МВД России по Миякинскому району, Минфина России.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в иске с учетом заявления об увеличении размера исковых требований, поддержал.

В судебном заседании прокурор Загретдинов Б.Р., представляющий прокуратуру Миякинского района Республики Башкортостан и прокуратуру Республики Башкортостан, привлеченную к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, показал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, заслушав истца ФИО1, заключение прокурора Загретдинова Б.Р., исследовав материалы гражданского дела № 2-874/2019, материалы уголовного дела № 1-8/2007, приходит к следующему выводу.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ).

В силу ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п. 1 и 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ).

Ст.136 УПК РФ предусматривает возможность предъявления в порядке гражданского судопроизводства иска о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из положений ст.151 ГК РФ следует: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.1 ст.242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в п.2 ст.242.1 БК РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 7 июля 2006 года старшим дознавателем ОД Миякинского РОВД ФИО3 вынесено постановление, которым возбуждено уголовное дело № 6580211 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

11 июля 2006 года в рамках уголовного дела № 6580211 подозреваемый ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

Постановлением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2006 года по ходатайству старшего дознавателя ОД Миякинского РОВД ФИО3 избрана в отношении подозреваемого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей исчислен с 11 июля 2006 года.

20 июля 2006 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Постановлением старшего дознавателя ОД Миякинского РОВД ФИО3 от 27 июля 2006 года в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, уголовное дело № 6580211 направлено для производства предварительного следствия в СО при Миякинском РОВД, 10 августа 2006 года уголовное дело № 6580211 принято к производству и.о.следователя СО при Миякинском РОВД ФИО4

Постановлением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2006 года по ходатайству и.о.следователя СО при Миякинском РОВД ФИО4 продлен обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей до 11 октября 2006 года.

20 сентября 2006 года ФИО1 было предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ. 20 сентября 2006 года ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ.

21 сентября 2006 года в отношении ФИО1 и.о.следователя СО при Миякинском РОВД ФИО4 составлено обвинительное заключение, которое утверждено 22 сентября 2006 года прокурором Миякинского района РБ Нурисламовым В.В.

Как видно из обвинительного заключения, ФИО1 обвинение предъявлено по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.174.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным заключением направлено в соответствии со ст.222 УПК РФ прокурором Миякинского района РБ Нурисламовым В.В. в Миякинский районный суд Республики Башкортостан.

Постановлением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2007 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, мера пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставлена без изменения.

Приговором Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2007 года осужден ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 21 марта 2006 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, составляющей 2 года 7 месяцев 27 дней, по предыдущему приговору Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2005 года назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что факт незаконного уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда с ответчика Минфина России за счет казны РФ, поскольку из п.1 ст.242.2 БК РФ следует, что в случае удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного государственными органами либо должностными лицами этих органов, взыскание должно производиться с Минфина России за счет казны РФ, к отделу МВД России по Миякинскому району исковые требования ФИО1 не выдвигались.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Минфина России за счет казны РФ в пользу истца ФИО1, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что на 20 сентября 2006 года – на момент предъявления обвинения по ч.1 ст.174.1 УК РФ, ФИО1 содержался под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть незаконное уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, не повлекло незаконного лишения свободы.

В связи с предъявлением ФИО1 дополнительного обвинения по ч.1 ст.174.1 УК РФ каких-либо мер к ФИО1 не применялось и его процессуальное положение как обвиняемого не изменилось. Период времени, в течение которого проводилось уголовное преследование ФИО1 по ч.1 ст.174.1 УК РФ, проистекал параллельно периоду времени, в течение которого проводилось и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, из положений норм ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая: обстоятельства уголовного преследования ФИО1, обвинение в совершении преступления небольшой тяжести; длительность уголовного преследования по ч.1 ст.174.1 УК РФ (4 месяца - с 20 сентября 2006 года до 22 января 2007 года); характер и степень физических и нравственных страданий, испытанных ФИО1 на протяжении времени его незаконного уголовного преследования по ч.1 ст.174.1 УК РФ, поскольку по самостоятельно предъявленному обвинению по ч.1 ст.174.1 УК РФ ему также могло быть назначено наказание, при определении окончательного наказания по совокупности преступлений срок отбытия наказания мог быть больше; личность и возраст ФИО1; основания прекращения уголовного преследования (отсутствие состава преступления), суд считает необходимым взыскать с ответчика Минфина России за счет казны РФ в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Указание истца ФИО1 о наступлении для него неблагоприятных последствий в связи с предъявлением обвинения по ч.1 ст.174.1 УК РФ (страх за себя и семью, переживания из-за общественного мнения, расставание с супругой) не нашло своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела. Истец ФИО1 фактически осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, прекращение уголовного преследования по ч.1 ст.174.1 УК РФ не привело к изменению правового положения истца ФИО1 как в период предварительного следствия, так и до вынесения в отношении него 22 января 2007 года Миякинским районным судом Республики Башкортостан постановления и приговора.

Довод представителя ответчика Минфина России ФИО2 о непредставлении истцом ФИО1 доказательств, безусловно свидетельствующих о претерпевании им нравственных страданий в связи с уголовным преследованием по ч.1 ст.174.1 УК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае имеет место незаконное уголовное преследование ФИО1 по ч.1 ст.174.1 УК РФ, при котором сам факт незаконного уголовного преследования признается законом, предполагает причинение истцу ФИО1 в результате этого страданий и не требует доказывания в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Минфина России за счет казны РФ в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в остальной части исковых требований ФИО1 к Минфину России отказать, в иске ФИО1 к отделу МВД России по Миякинскому району о компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В иске ФИО1 к отделу МВД России по Миякинскому району о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.