№

УИД: 68RS 0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025г. р. п. Сосновка 

ФИО3 районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, об установлении факта проживания в р.п. Сосновка и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ, в котором просит признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> № от 04.12.2024г. незаконным, установить факт постоянного его проживания в р.

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.1998г. и назначить ему пенсию с момента подачи заявления. 

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 17.02.1988г. по 18.02.1992г. и с ДД.ММ.ГГГГ по 12.11.1996г. он работал в Сосновском МПК-1, о чем свидетельствует трудовая книжка, получал зарплату. Данная организация находилась на территории р.

<

адрес>. Ему как работнику данной организации в 1988 году была предоставлена комната в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В 2011 г. комната была приватизирована и ему была выдана квартира, поэтому же адресу, только 

<

адрес>. По данному адресу он проживает и в настоящее время, место жительство не менял, как и место регистрации. То есть он с 22.12.1987г. проживает и работает в р.

<

адрес>, что подтверждается записями в военном билете и трудовой книжке.

Установление данного факта необходимо для назначения досрочной пенсии по старости со снижением возраста.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Просят их удовлетворить.

ФИО1 пояснил, что с августа 1987г. по январь 1988г. учился в СПТУ на водителя, в феврале 1988 года устроился в МПК, работал и водителем и разнорабочим, проживал с женой в комнате общежития в р.

<

адрес>, в 1989г. родилась первая дочь, им выдели еще одну комнату, в 1991 г. родилась вторая. С 1987 года постоянно проживал в р.

<

адрес>, никуда не выезжал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия представителя Отделения. В предоставленном ранее отзыве, указано, факт постоянного проживания истца на территории р.

<

адрес> в спорный период не доказан, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением ст.3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан.

Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013г. №400–ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015г. 

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

На основании статьи 21.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отношения связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 34 Закона № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально –экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с примечанием к ст.35 вышеуказанного Закона, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст.32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживающих (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986г. по 30.06.1986 года независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительства РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В п.8 статьи 13 указанного Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЗС, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом регулирующих спорные отношения норм материального права являлись факт и продолжительность проживания истца в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 года № 557-р р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области был отнесен к зоне радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом с 26.04.1986 года по 01.02.1998 года. 

Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997г. № 1582 р.п. Сосновка был исключен из перечня населенных пунктов с льготным социально-экономическим статусом с 01.02.1998 года.

28.11.2024года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области от 04.12.2024г. №470 отказано ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическом статусом.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд. 

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей при невозможности получения о них сведений на основании письменных доказательств.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, если законодательством не установлен иной порядок их установления. 

При этом, содержащийся в ст.264 ГПК РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке не является исчерпывающим. 

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку это необходимо ему для признания за ним права на назначение страховой пенсии и установление указанного факта, кроме как в судебном порядке не представляется возможным. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно требованиям законодательства, регулирующих вопросы назначения пенсии со снижением пенсионного возраста, факт проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом должен подтверждаться совокупностью письменных доказательств- документами, из которых можно было достоверно определить такое юридически значимое обстоятельство.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела. 

Факт постоянного проживания истца в период с 22.12.1987г. по 01.02.1998г. в р.

<

адрес> в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Свидетель УВМ показал, что ФИО1 знает давно, он проживает в р.

<

адрес> с 1987 года, работали в одной организации, проживали рядом, ФИО1 в общежитии, он в частном доме. Проживал с женой, родилось двое детей, которые посещали детский сад в МПК.

Свидетель ПАГ показал, что знает ФИО1 с 1980года, работал с ним в МПК до развала организации, Перегудов водителем, он каменщиком. Он постоянно с декабря 1987 года по настоящее время проживает в р.

<

адрес>. Сначала жил с женой и двумя детьми, его жена также работала в ПМК, но после развелся с женой и проживает один. 

Не противоречат показания свидетелей и материалам дела.

Как следует из трудовой книжки истца серии №, ФИО1 24.08.1987г. зачислен в Сосновское СПТУ-5 на курсы водителей категории «С», 26.01.1988г. отчислен из Сосновской СПТУ-5 в связи с окончанием учебы. 17.02.1988г. принят водителем в Сосновскую ПМК-1, 18.02.1992г. уволен по собственному желанию. 03.07.1992г. принят грузчиком в Сосновскую ПМК-1, 12.11.1996г. уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> МПМК-1 преобразована в Сосновское АОО «Строитель» (л.д.15-18).

По данным архивных справок, выданных Администрацией Сосновского муниципального округа 

<

адрес> Отдел культуры и архивного дела от 29.01.2025г., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят водителем в Сосновскую МПМК-1. Указан заработок с марта 1988г. по декабрь 1988г., с января 1989г. по декабрь 1989г., с января 1990г. по декабрь 1990г., с января 1991г. по декабрь 1991г., с января 1992г. по февраль 1992г., с июля 1992г. по декабрь 1992г., с января 1993г. по декабрь 1993г., с января 1994г. по декабрь 1994г., с января 1995г. по декабрь 1995г., с января 1996г.по февраль 1996г., августа 1996г. (л.д.25-27).

Как следует из архивной копии приказов о прекращении трудового договора от 24.02.1992г. ФИО1 18.02.1992г. уволен по собственному желанию из ФИО3 МПМК-1, имеется отметка, что отпуск использован по ДД.ММ.ГГГГг.; ДД.ММ.ГГГГг. принят на работу грузчиком; 12.11.1996г. ФИО1 уволен по собственному желанию из АОО «Строитель». Имеется отметка, что отпуск использован по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.28-30).

Из архивной копии личной карточки № на имя ФИО1 по Сосновской МПМК-1, дата заполнения 02.07.1992г. адрес указан р.

<

адрес>, общ.13.( л.д.31)

Из свидетельства о рождении ПЮЮ следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГг., родители: отец ФИО1, мать ПВА.

Из свидетельства о рождении ПКЮ следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГг., родители: отец ФИО1, мать ПВА.

Из данных Администрации Сосновского муниципального округа 

<

адрес> МБДОУ Детский сад № следует, что ПЮЮ 11.04.1989г.рождения действительно посещала ПМК-2 детский сад р.

<

адрес> с 01.09.1990г. по 30.05.1996г. 

Из данных Администрации Сосновского муниципального округа 

<

адрес> МБДОУ Детский сад № следует, что ПКЮ 27.09.1991г.рождения действительно посещала ФИО3 детский сад № р.

<

адрес> с 01.02.1993г. по 31.05.1997г. 

По данным Сосновской СОШ № имени кавалера ордена Мужества ФИО4, ПЮЮ ДД.ММ.ГГГГ.р. действительно обучалась в Сосновской средней школе № р.

<

адрес> 01.09.1996г. по 30.10.2004г.

По данным Сосновской СОШ № имени кавалера ордена Мужества ФИО4, ПКЮ ДД.ММ.ГГГГр. действительно обучалась в Сосновской средней школе № р.

<

адрес> 01.07.1997г. по 30.10.2004г.

Из поквартирной карточки прописки по 

<

адрес> следует, что нанимателем является ФИО1, прописаны ФИО1 с 1989г., ПВА с 1989г., ПЮЮ с 2006г., ПКЮ с 2006г.

Из паспорта истца серии ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи 08.12.2011г. в графе место жительство указана регистрация по адресу 

<

адрес>.06.2002г., 24.09.2013г. снят с учета, 24.09.2013г. зарегистрирован по адресу р.

<

адрес>.

В связи с тем, что факт проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в спорный период нашел свое подтверждение, следовательно, ФИО1 имеет право на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста.

Как следует из ответа ОСФР по 

<

адрес> на запрос суда, с учетом включенных периодов проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 22.12.1987г. по 01.02.1998г. право на пенсию у ФИО1 возникнет в 58 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ гола со снижением пенсионного возраста на 2 года.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, об установлении факта проживания в р.

<

адрес> и назначении пенсии - удовлетворить.

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №) – в р.

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить ФИО1 пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу через ФИО3 районный суд Тамбовской области.

Судья Н.В. Синельникова 

Решение в окончательной форме составлено 16 июня 2025 года

Судья: Н.В. Синельникова