Решение

Именем Российской Федерации

25.11.2019 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б., 

при секретаре Дисалиевой К.У., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя третьего лица ООО «Кью 7»- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона», третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Кью 7», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона-Век» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с названным исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Аскона», ООО «Кью 7», указав в обоснование заявленных требований следующее. 

30.08.2014 года истцом в торговом доме Мебель-Сити магазин «Матрасомагазин», расположенный по адресу: 

<

...> этаж у продавца - ООО «Кью 7» - уполномоченного представителя изготовителя ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА» (601900, Россия, Владимирская область, 116-г, строение 25) приобретен товар - интерьерная кровать модель «Richard» 200*160 (Eclipse 03) серийный номер 38859, стоимостью 37 706 рублей, по счету №МСКС0000692 от 06.07.2014 и расходной накладной №МСКС0000967 от 30.08.2014г. В процессе эксплуатации товара в нем обнаружились некоторые недостатки, а именно: «покрытие изголовья кровати начало шелушиться и менять цвет, на покрытии возникли трещины и вздутия». Истец обратился к ответчикам ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА» и ООО «Кью 7» - уполномоченному представителю изготовителя ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА» с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара. Однако, ответчиками было отказано в удовлетворении требований истца, по тому основанию, что установленный в 18 месяцев гарантийный срок на товар истек. Срок службы на товар не установлен. Для определения характера недостатков (дефектов) товара, причин и времени их возникновения по заявлению истца ИП ФИО4 проведена независимая экспертиза товара. Согласно экспертному исследованию от 19.07.2018 №Т414/18, проведенному экспертом ФИО5 установлено, что представленная на исследование кровать двуспальная модели «Richard» имеет дефекты (недостатки) в виде: фрагментальных отслоений облицовочного материала на мягком элементе изголовья, с локализацией на участке около 50 мм, расположенное на расстоянии около 470 мм от правого края изголовья и на участке около 10 мм, расположенное на расстоянии около 550 мм от правого края изголовья; нарушений целостности с фрагментальными выемками частей основы облицовочного материала на мягком элементе изголовья с локализацией на участке около 300 мм, расположенные на расстоянии около 650 мм от правого края изголовья. Вышеуказанным экспертным исследованием установлено, что приведенные дефекты (недостатки) товара являются недостатками производственного происхождения, и в связи с этим товар - кровать двуспальная модели «Richard» не соответствует требованиям п.2.2.21 ГОСТа 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». При таких обстоятельствах, вышеуказанные производственные недостатки возникли до передачи товара истцу. Кроме того, выявленные недостатки являются недостатками товара, которые не могут быть устранен без несоразмерных расходов истца, поскольку расходы на устранение таких недостатков приближены к стоимости товара, и следовательно являются существенными недостатками товара. Требование к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА» истцом было предъявлено 25.04.2019, о чем свидетельствует отметка уполномоченного лица на уведомлении заказного письма, со сроком исполнения 20 дней, т.е. до 15.05.2019 (включительно). Требование к ООО «Кью 7» истцом было предъявлено 28.05.2019, о чем свидетельствует отметка уполномоченного лица на уведомлении заказного письма, со сроком исполнения 20 дней, т.е. до 17.06.2019 (включительно). По истечении указанного срока для устранения недостатков, ответчиками требования истца не удовлетворены. Истец просит суд обязать ответчиков безвозмездно устранить недостатки (дефекты) товара - интерьерная кровать модель «Richard» 200*160 (Eclipse 03), серийный номер 38859, стоимостью 37706 рублей, путем замены составной части основного изделия (товара) - изголовья кровати ненадлежащего качества, имеющую существенные производственные недостатки, на составную часть основного изделия (товара) - изголовье кровати надлежащего качества, соответствующую требованиям договора купли-продажи, взыскать в пользу истца с ответчиков расходы на проведение независимой экспертизы товара в размере 15 000 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 21 115,36 рублей, расходы на представительские услуги в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом.

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца ответчик ООО «Кью 7» был исключен из числа соответчиков и включен в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Кроме того, по ходатайству представителя истца, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен к участию в деле ООО «Торговый дом «Аскона-Век». 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что в виду того, что при рассмотрении указанного дела выяснились следующее обстоятельства: изготовитель не осуществляет производство комплектующих изделий на спорный товар. Учитывая это обстоятельство, безвозмездно устранить недостатки (дефекты) товара - интерьерная кровать модель «Richard» 200*160 (Eclipse 03). серийный номер 38859, стоимостью 37 706 рублей, путем замены составной части основного изделия (товара) - изголовья кровати ненадлежащего качества, имеющую существенные производственные недостатки, на составную часть основного изделия (товара) - изголовье кровати надлежащего качества, соответствующую требованиям договора купли-продажи, не представляется возможным, в связи с чем, просит суд обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества - интерьерная кровать модель «Richard» 200*160 (Eclipse 03), серийный номер 38859 на товар надлежащего качества, т.е. новый товар - интерьерная кровать модели «Richard» 200*160.». В остальной части исковые требования подержал в прежней редакции. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Аскона», о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленных ранее возражениях, указывает, на то, что ответчик не является ни продавцом, ни изготовителем, ни уполномоченным лицом, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Кью 7» ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «Торговый дом «Аскона».

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом «Аскона-Век» о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телефон относится к перечню технически сложных товаров.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как разъяснено в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать в частности, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, который проявляется вновь после его устранения. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2014 в торговом доме Мебель-Сити магазин «Матрасомагазин», расположенный по адресу: 

<

...> этаж у продавца - ООО «Кью 7» - уполномоченного представителя изготовителя ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА» (601900, Россия, Владимирская область, 116-г, строение 25) приобретен товар - интерьерная кровать модель «Richard» 200*160 (Eclipse 03) серийный номер 38859, стоимостью 37 706,00 руб., по счету №МСКС0000692 от 06.07.2014 и расходной накладной №МСКС0000967 от 30.08.2014 (л.д. 13-14). 

В процессе эксплуатации товара в нем обнаружились некоторые недостатки, а именно покрытие изголовья кровати начало шелушиться и менять цвет, на покрытии возникли трещины и вздутия. 

Истец обратился к ответчикам ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА» и ООО «Кью 7» - уполномоченному представителю изготовителя ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСКОНА» с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара. 

Однако, ответчиками было отказано в удовлетворении требований истца, по тому основанию, что установленный в 18 месяцев гарантийный срок на товар истек (л.д. 18, 33-45). 

Для определения характера недостатков (дефектов) товара, причин и времени их возникновения по заявлению истца ИП ФИО4 проведена независимая экспертиза товара. 

Согласно Экспертному исследованию от 19.07.2018 №Т414/18, проведенному экспертом ФИО5 установлено, что представленная на исследование кровать двуспальная модели «Richard» имеет дефекты (недостатки) в виде: фрагментальных отслоений облицовочного материала на мягком элементе изголовья, с локализацией на участке около 50 мм, расположенное на расстоянии около 470 мм от правого края изголовья и на участке около 10 мм, расположенное на расстоянии около 550 мм от правого края изголовья; нарушений целостности с фрагментальными выемками частей основы облицовочного материала на мягком элементе изголовья с локализацией на участке около 300 мм, расположенные на расстоянии около 650 мм от правого края изголовья. Вышеуказанным Экспертным исследованием установлено, что приведенные дефекты (недостатки) товара являются недостатками производственного происхождения, и в связи с этим товар - кровать двуспальная модели «Richard» не соответствует требованиям п.2.2.21 ГОСТа 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» (л.д. 80-90). 

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем, суд при отсутствии возражений со стороны ответчика по представленному истцом экспертному заключению, находит возможным положить его в основу принимаемого решения.

Понятие существенного недостатка и его признаков предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Так согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Таким образом, учитывая заключение, представленной истцом экспертизы, выявленный в телефоне недостаток (дефект) производственного характера по мнению суда имеет признаки и критерии, по которым его можно отнести к существенным.

Доказательств, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик суду не представил. Ходатайства о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли. 

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, истец вправе заявить о возложении обязанности на ответчика заменить товар ненадлежащего качества - интерьерная кровать модель «Richard» 200*160 (Eclipse 03), серийный номер 38859 на товар надлежащего качества, т.е. новый товар - интерьерная кровать модели «Richard» 200*160.».

Доказательств в подтверждении своих возражений ответчик не представил. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, требование о возложении обязанности на ответчика заменить товар ненадлежащего качества истцом ответчику до поступления дела в суд не предъявлялись. 

Таким образом, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей ((2000)х50%). Оснований для его снижения суд не усматривает. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 рублей (л.д. 79) подтверждены документально, были понесены истцом в связи восстановлением ее прав, и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет возмещения расходов за по оплате юридических услуг, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» заменить товар ненадлежащего качества - интерьерная кровать модель «Richard» 200*160 (Eclipse 03), серийный номер 38859 на товар надлежащего качества, т.е. новый товар - интерьерная кровать модели «Richard» 200*160.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО3 расходы по оплате экспертного исследования в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 1000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина