29RS0024-01-2019-000019-33

Дело № 1-29/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Злобина Д.А.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Дьяконовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Мажура Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд 

установил:

подсудимый виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, проживающий в 

<

адрес>, обязанный на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выданного исполнительного листа №, выплачивать алименты в пользу ФИО7 (Потерпевший №1) Н.В. на содержание 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, постановлением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на данные обстоятельства, подсудимый должных выводов для себя не сделал, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно средства на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал, не имея медицинских противопоказаний для трудоустройства, нигде официально не работал, в нарушение ч. 2 ст. 111 СК РФ не сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>», тем самым исключил саму возможность отчисления денежных средств на содержание ребенка с получаемого им пособия, самостоятельно алименты на содержание дочери не выплачивал, в результате чего сумма задолженности по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рубль 46 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено после консультации с защитником, добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Его защитник – адвокат Дьяконова Н.А. полностью поддержала заявленное ходатайство, и подтвердил, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Злобин Д.А. также не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО2 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 судимостей не имеет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, но с учетом его поведения во время совершения преступления и в последующий период у суда отсутствуют сомнения относительно его вменяемости (л.д. 52, 77, 79).

По информации участковых уполномоченных полиции подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, периодически употребляет спиртные напитки, официально не трудоустроен (л.д. 83).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, которую суд усматривает из объяснений, данных ФИО2 до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Факт наличия у подсудимого малолетней дочери не может быть признан в качестве такового обстоятельства, поскольку, преступление, совершенное подсудимым, нарушает права и законные интересы этого ребенка.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая ФИО2 наказание в соответствии с принципами уголовного и уголовно-процессуального законодательств Российской Федерации, суд учитывает, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, принимает во внимание характеризующие данные о его личности, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе и требования ст. 62 УК РФ и приходит к выводу, что ему следует дать возможность доказать свое исправление, назначив наказание из числа предусмотренных за данное деяние в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, как не имеется и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия.

Не находит суд оснований и для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе с назначением ему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по правилам, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период следует оставить прежнюю.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 4930 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание – 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 4930 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева