Дело № 2-1783/2019

43RS0003-01-2019-002508-22

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 17 июля 2019 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к ИП ФИО2, ООО "Доверие", ООО "РезервКиров", ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском, в котором указал, что между ним и ООО «Доверие» был заключен кредитный договор {Номер} от {Дата}. Согласно условиям договора о предоставлении кредита в виде «Овердрафт» {Номер} от {Дата}, кредитор устанавливает заемщику лимит по предоставлению денежных средств в виде «овердрафт» в сумме 3000000 руб., сроком действия по {Дата} включительно в целях пополнения оборотных средств. Согласно п. 2.2.7 договора, заемщик обязуется уплачивать кредитору ежемесячную плату за пользование денежными средствами в размере 13,5% годовых, в случае задержки возврата кредита в виде «Овердрафт» плата за пользование просроченной к возврату суммами кредитов в виде «Овердрафт» взимается по повышенной ставке 27% годовых. В случае неисполнения обязательств заемщиком, кредитор вправе потребовать уплаты ему заемщиком за каждый день такой задержки пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок денежных средств (п. 4.2 договора). В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата} были заключены договора поручительств: {Номер} от {Дата} между банком и ФИО3; {Номер} от {Дата} между банком и ООО «РезервКиров»; {Номер} от {Дата} между банком и ИП ФИО5, по условиям которых, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик. Заемщиком условия договоров исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору {Номер} от {Дата} в размере 3082363,11 руб., из которых 300000 руб.- основной долг; 81332,11 руб. – проценты; 1031 руб. - пени. 

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору {Номер} от {Дата} задолженность на общую сумму 3082363,11 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 23612 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Норвик Банк» на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, корреспонденция вернулась в адрес суда.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК, пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ООО «Доверие» был заключен кредитный договор {Номер}, на условиях предоставления кредита в виде «Овердрафт» в сумме 2000000 руб., сроком действия по {Дата} включительно в целях пополнения оборотных средств (л.д. 9-12). 

Согласно п. 2.2.7 договора, заемщик обязуется уплачивать кредитору ежемесячную плату за пользование денежными средствами в размере 13,5% годовых, в случае задержки возврата кредита в виде «Овердрафт» плата за пользование просроченной к возврату суммами кредитов в виде «Овердрафт» взимается по повышенной ставке 27% годовых.

В случае неисполнения обязательств заемщиком, кредитор вправе потребовать уплаты ему заемщиком за каждый день такой задержки пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок денежных средств (п. 4.2 договора).

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата} были заключены договора поручительств: {Номер} от {Дата} между банком и ООО «РезервКиров»; {Номер} от {Дата} между банком и ООО «Доверие»; {Номер} от {Дата} между банком и ФИО2; {Номер} между банком и ФИО3., по условиям которых, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик.

Из материалов дела следует, что сумма кредита была перечислена на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской сиз лицевого счета (л.д. 21-26). Заемщик при заключении договоров, ознакомился с тарифами и условиями договоров, принял на себя обязательства, согласился с условиями договоров, в том числе с размером процентов за пользование кредитом, сроком возврата кредита, суммой платежей и с графиком погашения кредита, что подтверждается его подписью в договоре.

Судом установлено, что заемщиком нарушались обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, в связи, с чем образовалась задолженность, со стороны ответчиков обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} составляет в сумме 3082363,11 руб., в том числе:

- 3000000 руб. - возврат кредита;

- 81332,11 руб. - плата за использование кредитом;

- 1031 руб. - пени.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору проверен и признан арифметически верным, со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок, установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствует требованиям статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии спунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, а также на основании условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (заемщик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (заемщика).

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Суд исходит из того, что поручители были ознакомлены и согласны со всеми условиями кредитных договоров, что подтверждается пунктами 4.1 и 4.2 договоров поручительства, в которых указано, что поручитель ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, что кредитор вправе изменять без согласия поручителя срок возврата денежных средств, а так же поручитель дает свое согласие отвечать за ненадлежащие исполнение обязательств по договору заемщиком.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При таком положении суд считает, что исковые требования ПАО «Норвик банк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 23612 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик банк" удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, ООО "Доверие", ООО "РезервКиров", ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО "Норвик банк" по договору о предоставлении кредита в виде «Овердрафт» {Номер} от {Дата} задолженность на общую сумму 3082363,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23612 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников 

Решение в окончательной форме принято 22.07.2019 г.