Дело № 1-77/2024 (1-915/2023)

УИД 74RS0007-01-2023-005910-48 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Красносельской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной А.В., секретарем судебного заседания Есауленко Т.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Коротун В.А., ФИО1, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого – адвоката Струнина М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 07 августа 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев;

2) 23 марта 2016 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 07 августа 2015 года) к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 21 марта 2018 года условно-досрочно на 08 месяцев 12 дней,

осужденного:

- 05 июня 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; 

- 26 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год; 

- 24 апреля 2024 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 июня 2023 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 00 мин. до 06 час. 42 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находился в 

<

адрес> совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1, где у ФИО7 на почве личных неприязненных отношений произошёл обоюдный конфликт с Потерпевший №1, после окончания которого у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, в тот же день, время и месте, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, высказал требования Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств и имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Опасаясь, что ФИО7 может продолжить конфликт, Потерпевший №1 указал ФИО7 на кошелек с деньгами, находящийся в тумбочке. ФИО7, осознавая, что его действия носят открытый характер, из кошелька взял денежные средства в сумме 2000 рублей, дебетовую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № и кредитную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляющие. После чего, ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь высказал требование ФИО7 о передаче последнему имущества и денежных средств. Тогда Потерпевший №1 взял из кровати барсетку, откуда достал денежные средства в сумме 4 000 рублей и передал их ФИО7, при этом бросив барсетку на пол. ФИО7 взял барсетку с пола и стал из нее вытряхивать на пол имущество Потерпевший №1, и, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, с пола взял золотое кольцо в виде печатки 585 пробы, с камнями фианитами в количестве 27 штук, весом 8 грамм, стоимостью 16 000 рублей, золотую цепочку якорного плетения, 585 пробы, весом 14,11 грамм, стоимостью 40 000 рублей, золотую подвеску в виде полумесяца 585 пробы, весом 1,53 грамма, стоимостью 2 500 рублей, которые выпали из барсетки, затем с тумбочки, расположенной рядом с кроватью в основной комнате квартиры взял сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi, 128 GB» в корпусе черного цвета, модель: № с имей-ко

<

адрес>: №; имей-ко

<

адрес>: №; S/N: №, стоимостью 27 000 рублей, в чехле-книжке синего цвета, стоимостью 2 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 600 рублей, с сим-картами сотовых операторов «Теле 2» и «Билайн», материальной ценности не представляющими, и сотовый телефон марки «Honor 9Х», модель: STK-LX1, имей-код 1: №, имей-код 2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, в чехле-книжке серого цвета, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 600 рублей, сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей. Далее ФИО7 подошел к рабочему столу в основной комнате квартиры, откуда из синей коробки взял портативную зарядку черного цвета, стоимостью 2 600 рублей, а также из прихожей квартиры взял связку ключей от квартиры, материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляющие.

После чего ФИО7 скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате хищения ФИО7 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 105 800 рублей. 

Кроме того, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ до 06:42:19 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился у 

<

адрес>, и имея при себе похищенный им ранее у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi, 128 GB» в корпусе черного цвета, модель: №, с имей-ко

<

адрес>: №; имей-ко

<

адрес>: №; S/N: № с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером телефона № и сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером телефона №, обнаружил на вышеуказанном сотовом телефоне установленное приложение «Онлайн Сбербанк», через которое возможно проведение операций по списанию денежных средств хранящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, открытом на имя Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 06:42:19 часов, находясь у 

<

адрес>, имея при себе похищенный им ранее вышеуказанный сотовый телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, используя мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк России» «Онлайн Сбербанк», ввел пароль, который ему ранее сообщил Потерпевший №1 и получил доступ в личный кабинет Потерпевший №1 банка ПАО «Сбербанк России». После чего, ФИО4, используя приложение банка ПАО «Сбербанк России» «Онлайн Сбербанк» произвел операцию по переводу денежных средств, с указанием абонентского номера телефона № и сумму перевода в размере 15 000 рублей, в результате чего банком ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в 06:42:19 часов был осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г

<

адрес>», на QIWI кошелек с номером счета №, открытым на имя ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 06:43:06 часов, находясь у 

<

адрес>, имея при себе похищенный им ранее вышеуказанный сотовый телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, используя мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк России» «Онлайн Сбербанк», ввел пароль, который ему ранее сообщил Потерпевший №1, и получил доступ в личный кабинет Потерпевший №1 банка ПАО «Сбербанк России». После чего, ФИО7, используя приложение банка ПАО «Сбербанк России» «Онлайн Сбербанк» произвел операцию по переводу денежных средств, с указанием абонентского номера телефона № и сумму перевода в размере 15 000 рублей, в результате чего банком ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в 06:43:06 часов, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>», на QIWI кошелек с номером счета № открытым на имя ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО7 тайно похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>», в общей сумме 30 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО7 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное он позвонил своему знакомому Потерпевший №1 и пояснил, что поругался с женой и ему не где ночевать, на что последний ответил согласием. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Потерпевший №1 в 

<

адрес> 

<

адрес> и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и попросил у Потерпевший №1 одолжить ему 900 рублей, для покупки продуктов питания, на что тот согласился и передал ему 1 000 рублей. После этого он взял денежные средства и ушел из его квартиры. После чего, приобретя продукты питания, он пришел к тому обратно. Зайдя в квартиру, он направился на балкон, где находился до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Около 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в комнату к Потерпевший №1, где у них произошел конфликт, в ходе которого он начал бить Потерпевший №1, нанес несколько ударов кулаком в область груди. После чего он взял того за волосы и оттащил в другой конец комнаты, тот вырвался, отбежал от него, взял в руки вентилятор и сказал, чтобы он покинул квартиру. В этот момент, поняв, что ему придется уйти из квартиры Потерпевший №1 и ему негде будет ночевать, у него возник умысел, на то, чтобы забрать у Потерпевший №1 денежные средства, полагая, что впоследствии ему придется снять квартиру посуточно. ФИО7 сказал Потерпевший №1, чтобы тот дал ему принадлежащие тому денежные средства, тогда он уйдет. Потерпевший №1 взял с тумбочки кошелек, из которого вытащил 2 000 рублей и кинул на пол вместе с кошельком. Далее ФИО7 взял с пола денежные средства, которые положил в карман одетых на нем брюк, далее он увидел, что из кошелька торчат банковские карты, он их вытащил из кошелька и спросил у того, есть ли на банковских картах денежные средства, на что Потерпевший №1, пояснил, что да. Взяв банковские карты и денежные средства, он снова обратился к Потерпевший №1, спросив у того, это все денежные средства, на что тот ответил ему, что нет, остальные денежные средства находятся в сумке, на что он сказал тому, чтобы тот их отдал ему. Далее Потерпевший №1, поднял матрас кровати, откуда достал мужскую сумку, достал из нее денежные средства, сколько именно он не помнит, но примерно около 4 000 рублей, после чего денежные средства тот бросил также на пол. Поясняет, что когда тот доставал денежные средства из сумки, то из неё выпал полиэтиленовый пакет, в котором находилось золото. После чего он поднял денежные средства, золото и положил их в карман брюк. В этот момент он увидел, что на тумбочке у кровати лежат 2 сотовых телефона, которые он захотел похитить, далее он попросил Потерпевший №1, сказать пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», на что тот ему сразу его сказал, он его запомнил и написал его на листочке. После чего он взял указанные телефоны, при этом он взял в руки черный телефон, какой именно марки он не помнит, разблокировал его, при этом спросив у Потерпевший №1, пароль от него. После чего он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», таким образом, он проверил правильность пароля, сказанного ему Потерпевший №1 Далее он направился на выход из квартиры Потерпевший №1, взяв его куртку, которая находилась на вешалке в коридоре, он увидел, что там весят ключи от квартиры, которые он также захотел взять, чтобы закрыть Потерпевший №1, в указанной квартире с наружи. После чего он вышел из квартиры Потерпевший №1 Выйдя из квартиры, он направился во дворы, по пути, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, достал из кармана сотовый телефон черного цвета, который ранее похитил у Потерпевший №1, ввел пароль от телефона, сказанный Потерпевший №1, после чего зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что на карте находятся около 193 000 рублей. После чего он решил перевести указанные денежные средства на свой «Киви кошелек», который привязан к его номеру сотового телефона. Для этого в указанном приложении он выбрал услугу «перевести», далее ввел указанный номер телефона, указал сумму 15 000 рублей, выбрал способ перевода «на киви кошелек» после чего нажал на клавишу «перевести». После чего денежные средства в размере 15 000 рублей поступили на «киви кошелек», при этом ему на сотовый телефон пришло уведомление о поступлении безналичных денежных средств. Аналогичным образом он перевел ещё 15 000 рублей. Уточняет, что указанные уведомления он удалил в телефоне. После этого он увидел в приложении, что банковская карта заблокирована. Таким образом, он похитил с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 30 000 рублей. Банковские карты в количестве двух штук банка ПАО «Сбербанк» и ключи от квартиры Потерпевший №1 он выкинул на улице, но не помнит где. Золотые украшения и сотовые телефоны он сдал на паспорт ФИО2 в ломбарде «Фианит». 

(том № 1 л.д. 125-129)

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО7 показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном им раскаивается. 

(том № 1 л.д. 202-205)

Согласно рукописному чистосердечному признанию ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ он чистосердечно признается в совершенных им преступлениях, а именно – ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, похитил у ранее ему знакомого Потерпевший №1 денежные средства, сотовые телефоны и ювелирные украшения, которые в последующем реализовал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а также с похищенного им ранее сотового телефона у Потерпевший №1 зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» где перевел себе на QIWI кошелек денежные средства в размере 30 00 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

(том № 1 л.д. 118)

Содержание оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимый ФИО7 в ходе судебного следствия подтвердил, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, также пояснив, что собственноручное написанное им ДД.ММ.ГГГГ чистосердечное признание, он писал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось, какое-либо принуждение в отношении него не применялось, ущерб потерпевшей возместил добровольно.

Помимо признания вины ФИО7, его вина в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. к нему домой приехал его знакомый Никита. ДД.ММ.ГГГГ Никита поехал по его делам, вернулся тот примерно через часа два, придя домой тот ушел на балкон и с кем-то говорил по сотовому телефону, он при этом находился в помещении квартиры, а именно на кухне, варил кушать. После чего он пришел в основную комнату, где лег спать, Никита при этом все время находился на балконе, около 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что Никита лег рядом с ним на кровать, в дальнейшем между ними произошел конфликт, в ходе которого Никита стал наносить ему телесные повреждения, а именно он лежал на кровати в основной комнате, Никита при этом, лежав рядом с ним, стал наносить ему удары кулаками, удары приходились ему по левой ноге, он при этом уворачивался и в этот момент удары ему приходились по нижней части спины на уровне почек с правой стороны, а также в область грудной клетки спереди, всего ему Никита нанес не менее 5 ударов в общем, более точно он сказать не может, так как он не считал, пытался вырваться, как-то увернуться от того, после чего, когда он также находился на кровати в квартире, Никита схватил его за волосы, потянул вниз, таким образом, он упал с кровати, и когда упал, то ничем не ударился, испытывал лишь физическую боль, когда он оказался на полу, то тот также его продолжал тянуть за волосы. В какой-то момент он вырвался от Никиты, схватил вентилятор и сказал Никите, что если тот к нему подойдет, то он того ударит вентилятором, на что Никита ему сказал, чтобы он дал тому денежных средств и тот уйдет тогда, для чего тому были нужны денежные средства Никита ему не говорил. Он при этом сказал Никите, что у него в тумбочке, которая также находилась в основной комнате квартиры, имеется кошелек, в котором находятся денежные средства в размере 2 000 рублей, одна купюра номиналом 1 000 рублей и две купюры номиналом 500 рублей, Никита при этом сам из шкафа тумбочки, которая находилась у него в основной комнате квартиры, взял кошелек с денежными средствами, откуда достал 2 000 рублей, куда тот их убрал он не видел, при этом тот также из кошелька достал две банковские карты, а именно две банковские карты банка «Сбербанк», одна кредитная банковская карта, а вторая – дебетовая, которые тот также забрал себе. После чего Никита ему сказал, что тому мало денежных средств и стал у него просить еще денежных средств, на что он достал барсетку, которая у него находилась в кровати, из данной барсетки он достал денежные средства в размере 4 000 рублей, а именно четыре купюры по 1 000 рублей, данные денежные средства он тому бросил на пол, Никита их поднял, но куда их убрал он не видел, вроде все убирал в карман, какой именно он не помнит, барсетку он при этом бросил на пол, возле кровати, Никита при этом схватил барсетку и стал ее трясти, из барсетки стало падать его имущество – золотое кольцо печатка 585 пробы, с камнями фианитами в количестве 27 штук, весом 8 грамм, а также золотая цепочка, якорного плетения, 585 пробы, весом 14,11 грамм, а также золотая подвеска полумесяц 585 пробы, весом 1,53 грамма, после того как все его украшения из барсетки упали тот еще раз проверил барсетку. Более из нее ничего не взял, но с пола взял все его украшения и также забрал себе. При этом у него также на тумбочке, которая расположена рядом с кроватью с левой стороны от входа в основной комнате, находился его сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе синего цвета, данный сотовый телефон он приобретал в феврале 2023 года за 27 000 рублей. Никита при этом взял данный телефон с тумбочки, он был на зарядке, после чего тот попросил его сказать пин-код от телефона, он при этом опасаясь за его жизнь, так как думал, что Никита может ему снова начать наносить телесные повреждения, сказал тому пин-код от сотового телефона, после чего тот зашел в мобильное приложение «Сбербанк», где проверил, что на картах есть денежные средства, а именно на кредитной карте было около 15 000 – 18 000 рублей, на дебетовой карте были денежные средства в размере 198 000 рублей. После чего, Никита стал брать его второй сотовый телефон, который также находился на тумбочке, рядом с телефоном, который тот уже взял, а именно тот взял второй сотовый телефон марки «Honor 9» в корпусе серого цвета, Никита при этом забрал и этот сотовый телефон. Далее Никита подошел к его рабочему столу, который расположен справой стороны от входа, на столе стояла синяя коробка, в которой находилась портативная зарядка черного цвета, которую тот также забрал с собой. Из прихожей комнаты Никита взял ключи от квартиры и вышел из квартиры с похищенным имуществом, денежными средствами, а также с ключами от квартиры, при этом Никита закрыл его в квартире ключами, которые взял у него в квартире, закрыл с обратной стороны, на два замка, при этом он из квартиры смог отрыть лишь нижний замок, так как верхний замок у него открывается при помощи ключей, но дома у него не было запасных ключей, тогда он вышел на улицу через окно, так как живет на первом этаже, где попросил у незнакомого мужчины сотовый телефон, сразу позвонил по номеру 900, для того чтобы заблокировать карты. При этом ему по сотовому телефону девушка пояснила, что недавно произошло списание денежных средств с его банковской карты на общую сумму 30 000 рублей. Так как мужчина торопился на работу, то тот сразу же ушел. После чего из подъезда вышел незнакомый мужчина, у которого он также попросил сотовый телефон, где вызвал сотрудников правоохранительных органов и скорую помощь. После чего к нему приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали его в КГБ 

<

адрес>, где он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у него были похищены: денежные средства из кошелька в размере 2 000 рублей и из барсетки в размере 4 000 рублей, при этом кошелек и барсетка похищены не были, а также сотовый телефон марки Xiaomi» в корпусе синего цвета, который он оценивает в 27 000 рублей, так как телефон был новым, в данном сотовом телефоне было две сим-карты, а именно одна сим-карта сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером сотового телефона: №, а вторая «Билайн» с абонентским номером сотового телефона: №, сим-карты материальной ценности не представляют, также на сотовом телефоне был чехол-книжка синего цвета, чехол он приобретал за 2 300 рублей, в настоящий момент чехол оценивает в 2 000 рублей, также на сотовом телефоне было защитное стекло, которое он приобретал за 900 рублей, в настоящий момент оценивает в 600 рублей, карты памяти в сотовом телефоне не было, также был похищен сотовый телефон «Honor 9» в корпусе серого цвета, который он приобретал 6 лет назад за 10 000 рублей, в настоящий момент сотовый телефон с учетом износа оценивает в 8 000 рублей, также в данном телефоне была сим-карта сотового оператора «Билайн», с абонентским номером сотового телефона №, материальной ценности не представляет, на телефоне был чехол-книжка серого цвета, который он с учетом оценивает в 500 рублей, защитное стекло на телефоне было, оценивает его в 600 рублей, карты памяти в телефоне не было. Также у него были похищены ювелирные украшения, а именно: золотое кольцо печатка 585 пробы, с камнями фианитами в количестве 27 штук, весом 8 грамм, которое он оценивает в 16 000 рублей, а также золотая цепочка, якорного плетения, 585 пробы, весом 14,11 грамм, оценивает в 40 000 рублей, а также золотая подвеска полумесяц 585 пробы, весом 1,53 грамма, оценивает в 2 500 рублей, также была похищена портативная зарядка черного цвета марку ее он не помнит, которую он приобретал около 6 лет назад за 4 000 рублей, в настоящий момент оценивает в 2 600 рублей. Также уточняет, что конфликт у них происходил в основной комнате квартиры. Всего квартира у него двухкомнатная, а именно кухня и основная комната или как он ее называл ранее спальня, так как там у него находится кровать, конфликт происходил именно в основной комнате. При этом когда Никита ему наносил телесные повреждения он не помнит, чтобы тот у него требовал какое-то имущество или как-то ему угрожал, Никита, скорее, был зол. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 105 800 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его пенсия по инвалидности, в связи с тем, что он являюсь 

<

данные изъяты>, составляет в месяц 22 000 рублей, также имеет ипотечное обязательство, за которое выплачивает денежные средства в размере 7 953 рубля, также кредитное обязательство, за которое он выплачивает денежные средства в размере 4 270 рублей, иных источников дохода он не имеет. При обращении в банк он взял выписку по дебетовой карте, где было видно, что с его дебетовой банковской карты № оформленной на его имя, находившаяся в его собственности, с расчетным счетом 

<

адрес> которую он открыл в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> были осуществлены две операции по списанию денежных средств на сумму 15 000 рублей, в общей сумме 30 000 рублей, а именно было две операции, первая операция по переводу денежных средств в размере 15 000 рублей, которая была осуществлена в 04:42:19 часов ДД.ММ.ГГГГ, время при этом московское, а также в 04:43:06 часов, время также московское, ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция по списанию также денежных средств в размере 15 000 рублей. Таким образом, у него были списаны денежные средства в общей сумме 30 000 рублей. При этом данные денежные средства были переведены на «Киви кошелек». 

(том № 1 л.д. 74-77, 78-84)

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него есть знакомый Никита, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонил ему на сотовый телефон и попросил его о помощи, а именно пояснил, что он ушел от супруги, так как они поругались, и сказал, что ему негде проживать и нет денежных средств, то решил сдать свое имущество в ломбард для того, чтобы получить денежные средства на проживание и снятия жилья, при этом Никита пояснил, что имущество необходимо сдать на паспорт, но у него его нет, так как его не отдала супруга. Он решил помочь знакомому и Никита сам лично подъехал к дому его родителей, а именно на адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При этом или Никита, или он, уже точно не помнит, на сотовом телефоне посмотрели ближайший ломбард, при этом Никита искал комиссионный магазин, но по близости его не было, ближайший ломбард был «Фианит», расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, так как он тому сказал, что далеко он не поедет, в связи с тем, что ему потом необходимо было домой по делам. После чего они с Никитой вместе пошли до данного ломбарда, времени при этом было около 19 час. 50 мин., запомнил, так как они торопились в данный ломбард потому, что он работал до 20 час. 00 мин. Придя в данный ломбард, они с тем вместе прошли в помещение, где Никита в данном ломбарде достал из кармана куртки, какого именно кармана он не помнит, золотое кольцо с небольшими камнями, кольцо печатка, а также подвеску в виде полумесяца, тот данное имущество передал сотруднику ломбарда, он при этом сотруднику передал его паспорт, так как у Никиты паспорта не было. После чего сотрудник принял данное имущество и перевел денежные средства в размере около 25 500 рублей ему на его банковскую карту банка «Тинькофф», так как им пояснили, что кассу в ломбарде уже закрыли и денежные средства могут лишь перевести. При этом Никита ему говорил, что это его ювелирные украшения, которые тот сдает, так как нужны денежные средства. Он согласился помочь Никите, поскольку тот был должен ему денежные средства, а также Никита ему сам сказал, что тому необходимы денежные средства на жизнь и он вернуть ему его долг, который давно уже не мог вернуть. Никита ему отдал 3 000 рублей, так как ранее тот у него занимал денежные средства в размере 3 000 рублей. Остальные денежные средства Никита забрал себе, более он ему ничего не отдавал. В ломбарде Никите выдавали квитанции и чеки, которые Никита попросил его забрать себе, так как не знал еще куда пойдет. Он по просьбе Никиты забрал документы из ломбарда, после чего они с Никитой дошли до банкомата, где он снял с карты 22 500 рублей, которые он передал Никите и после они разошлись по домам. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 17 час. 00 мин., ему позвонил Никита и снова попросил о помощи, поясняя, что тому не хватает денежных средств и снова необходима помощь, а именно – сдать имущество, для того чтобы заплатить за жилье, так как тому негде жить, при этом тот также приехал и они снова пошли в тот же ломбард «Фианит», где также аналогично Никита достал и передал сотруднику ломбарда сотовый телефон марки «Honor» в корпусе темного цвета, а также золотую цепочку, при этом сотрудники ломбарда, перевели ему также денежные средства на его банковскую карту «Тинькофф» примерно 43 000 рублей, он при этом у Никиты спросил, откуда у того такая цепочка, на что тот ему пояснил, что это его цепочка и тот ее часто закладывает в ломбарды, а после выкупает и также пояснил, что это его сотовый телефон, у него тогда не возникло никаких подозрений, после они с Никитой дошли до банкомата, где он снял денежные средства и всю сумму отдал Никите, так как более ему Никита ничего должен не был. После чего они разошлись. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил Никита и попросил о помощи, поясняя, что денежные средства заканчивались и тому нечем платить за жилье, где тот проживал, он не знает. Он согласился помочь Никите, они вместе пошли в тот же ломбард, где он также на его паспорт сдал имущество, которое предоставил сотруднику ломбарда Никита, а именно сотовый телефон, какой марки не помнит, так как он уже не всматривался, за данный сотовый телефон Никите дали уже наличные денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые тот забрал себе, он у того ничего не брал. После они разошлись по домам. Каждый раз Никите в ломбарде выдавали чеки, которые оставались у него, так как тот сам так просил, себе их не брал. Он их не выбрасывал, хранил у себя, так как думал, что Никита будет что-то выкупать из ломбарда. При этом он позже, примерно в конце мая узнал от знакомого, что Никита был задержан сотрудниками полиции за хищение чужого имущество, тогда он стал догадываться, что скорее всего тот сдавал в ломбард похищенное имущество, но точно он не знал. После ему позвонил Никита и попросил у него кассовые чеки из ломбарда, так как они тому стали нужны. Кассовые чеки он отдал Никите. В настоящий момент он убедился от сотрудников полиции, что Никита реализовывал в ломбард похищенное имущество, ранее он об этом не знал и не подозревал. Ему Никита говорил, что это его имущество и тому нужны денежные средства, так как тому негде жить, он лишь хотел помочь, о том что имущество похищено он не знал и не подозревал, в преступный сговор он с Никитой не вступал. 

(том № 1 л.д. 100-103)

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с похищенного сотового телефона, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел себе на QIWI кошелек денежные средства в размере 30 000 рублей, а именно осуществил две операции по переводу денежных средств на сумму 15 000 рублей;

(том № 1 л.д. 10)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин., правомерно находясь в 

<

адрес>, открыто похитило принадлежащее ему имущество, а именно: сотовые телефоны, денежные средства и ювелирные украшения, причинив тем Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 105 800 рублей;

(том № 1 л.д. 17)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого было осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 4 светлые дактилоскопические пленки со следами рук, крест из металла серого цвета, цепочка из металла серого цвета.

(том № 1 л.д. 22-29)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след участка ладони и три следа пальцев рук, откопированные на фрагменты светлых дактилоскопических пленок № 1 и № 2, № 3, № 4, с максимальными размерами сторон, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук, откопированные на фрагменты светлых дактилоскопических пленок № 3, № 4 (со стакана, с декоративной бутылки) оставлены безымянным пальцем правой руки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

(том № 1 л.д. 35-42)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: серебряная цепочка, длиною 60 см., с замком в виде карабина; серебряный крест, на передней стороне креста изображено распятие «Христа», на задней стороне креста имеется надпись «Спаси и сохрани». 

(том № 1 л.д. 64-66)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: выписки ПАО «Сбербанк», а именно история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где представлен номер карты: №, карта на имя: Потерпевший №1 Т.; номер счета: № дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, описание операции: №, сумма: 15 000 рублей; А также, дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, описание операции: №, сумма: 15 000 рублей. Скриншоты банковской карты, где представлено: получатель: Потерпевший №1; номер счета: 40№; банк получателя: Челябинское отделение № ПАО Сбербанк; Бик: № Корр. счет: №; ИНН № почтовый адрес банка: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> А. Скриншоты по операциям, где представлено: дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, время: № часов, плательщик: Потерпевший №1; номер телефона: +№; сумма к оплате: 15 000 рублей, получатель: КИВИ Банк (АО), расчётный счет: №; корр. счет: №; тип операции: безналичная оплата услуг; Скриншоты по операциям, где представлено: дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, время: № часов, плательщик: Потерпевший №1; номер телефона: № сумма к оплате: 15 000 рублей, получатель: КИВИ Банк (АО), расчётный счет: №; корр. счет: №; тип операции: безналичная оплата услуг; копии выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного на пациента Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, который находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении кардиологии;

(том № 1 л.д. 88-98)

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России», согласно которого номер счета № открыт по адресу: 

<

адрес> владелец счета – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

(том № 1 л.д. 110)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены скриншоты по операциям – ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 43 мин. на QIWI кошелек поступили денежные средства в размере 15 000 рублей, номер счета: №, а также ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 42 мин. поступили на QIWI кошелек денежные средства в размере 15 000 рублей, номер счета: № Скриншот историй операций – ДД.ММ.ГГГГ на QIWI кошелек поступили денежные средства в размере 15 000 рублей двумя операциями, то есть на общую сумму 30 000 рублей; 

(том № 1 л.д. 132-136)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого подозреваемый ФИО7 в присутствии защитника добровольно выдал кассовые чеки и залоговые билеты за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Фианит-ломбард», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; 

(том № 1 л.д. 140-142)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены кассовые чеки: от ДД.ММ.ГГГГ – в чеке плохо просматривается наименование реализуемого товара, данный чек датирован от ДД.ММ.ГГГГ, сумма по чеку составляет 25 500 рублей; кассовый чек за ДД.ММ.ГГГГ, реализуемый товар: сотовый телефон, договор займа № №, стоимость в кассовом чеке 3 500 рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, реализуемый товар цепь б/у, договор займа № № стоимость в чеке 39 500 рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, реализуемый товар: сотовый телефон б/у, договор займа № №, сумма по чеку 7 000 рублей. Вышеуказанные чеки выданы по адресу: 

<

адрес>. Договор займа № №, дата займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа – 7 000 рублей, ФИО2, паспорт гр. Российской Федерации: серия № №; договор займа № №, дата займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа – 25 500 рублей, ФИО2, паспорт гр. Российской Федерации: серия №; договор займа № №, дата займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа – 39 500 рублей, ФИО2, паспорт гр. РФ: серия №;

(том № 1 л.д. 143-148)

- ответом от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ООО «Фианит – Ломбард», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого предоставлена информация о переданном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имуществе в залог, а также предоставлены залоговые билеты за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ; 

(том № 1 л.д. 151-164)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у сотрудника ломбарда ООО «Фианит-Ломбард», расположенного по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, было изъято: золотое кольцо - печатка с синтетическими камнями, 585 пробы, весом 8 грамм; золотая подвеска, 585 пробы, весом 1,53 грамма; сотовой телефон № имей-код 1: №, имей-код 2: №; золотая цепочка, 585 пробы, весом 14,11 грамма; сотовый телефон марки «№» в корпусе черного цвета, модель: № с имей-ко

<

адрес>: №; имей-ко

<

адрес>: №; №

(том № 1 л.д. 170-171)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, с приложением фототаблицы, согласно которого были осмотрены: 1) сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi, 128 GB» в корпусе черного цвета, модель: № с имей-ко

<

адрес>: №; имей-ко

<

адрес>: №; 2) сотовый телефон марки «Honor 9Х» модель: №, имей-код 1: №, имей-код № №, в корпусе черного цвета, где на экране сотового телефона имеется защитное стекло; 3) золотая цепочка, 585 пробы, выполненная из металла желтого цвета, длиною 57 см, плетением «Якорное» с застежкой в виде карабина; 4) золотая подвеска в форме полумесяца, 585 пробы, выполненная из металла желтого цвета, где на полумесяце изображена мечеть; 5) золотое кольцо – печатка, 585 пробы, с камнями фианитами, расположенными в три ряда, в каждом ряду по 9 камней, всего с 27 камнями. Участвующий в ходе осмотра предметов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он узнает его имущество, именно данные сотовые телефоны, а также ювелирные украшения у него были похищены ДД.ММ.ГГГГ ФИО7; 

(том № 1 л.д. 172-177)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО7 с участием защитника последнего, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО7 произошел конфликт, после окончания которого ФИО7 похитил принадлежащее ему имущество, а именно – денежные средства, ювелирные украшения, сотовые телефоны, с одно из которых в последующем через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел себе на счет денежные средства в сумме 30 000 рублей. Подозреваемый ФИО7 в присутствии защитника подтвердил показания потерпевшего ФИО14, пояснив, что в ходе открытого хищения имущества потерпевшего он телесные повреждения последнему не наносил, угрозы не высказывал.

(том № 1 л.д. 181-186) 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО7, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевшего, свидетеля, содержание которых были оглашены с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО7, так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, поскольку хищение имущества потерпевшего совершалось в присутствии Потерпевший №1, при этом потерпевший понимал противоправный характер действий ФИО7, и сам ФИО7 осознавал, что присутствующий Потерпевший №1 понимал противоправный характер его действий.

Выводы суда в этой части подтверждаются последовательными показаниями ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, в которых он сообщил о возникшем преступном умысле, направленном на открытое хищение имущества потерпевшего. 

Кроме того, в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО7, так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Выводы суда в этой части подтверждаются последовательными показаниями ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, в которых он сообщил о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств с банковского счёта. Он понимал, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, и он не имеет права ими распоряжаться, при этом совершил перевод денежных средств на свой счет на QIWI-кошелек. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, а также результатами осмотров места происшествия и вещественных доказательств. 

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании ФИО7 виновным в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на совокупность доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, в частности, анализ показаний как подсудимого, потерпевшего, так и свидетеля, письменных материалов уголовного дела и вещественных доказательств формирует единую картину событий, которые, по мнению суда, нашла свое объективное подтверждение при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд полагает, что показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и полностью согласуются с письменными материалами дела, оснований, для оговора подсудимого у данных лиц, не имеется. Данные показания непротиворечивы, последовательны, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Объем похищенного имущества и его стоимость, подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и не оспорены подсудимым ФИО7 и его защитником в ходе судебного следствия.

Усматривая в действиях ФИО7 совершение кражи с квалифицирующим признаком – с банковского счета, суд исходит из того, что ФИО7 с использованием приложения, установленного в сотовом телефоне Потерпевший №1, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего путем перевода денежных средств на свой счет на QIWI-кошелек. 

Оснований для исключения признака причинения значительного ущерба гражданину, который вменяется в вину, суд не усматривает, поскольку ни подсудимый, ни его защитник указанный признак не оспорили, а подсудимый согласился, что ущерб, причиненный потерпевшему, с учетом суммы хищения и материального положения потерпевшего обоснованно квалифицирован как значительный.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр предметов и документов соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ. 

Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью других полученных по делу доказательств объективного и субъективного характера, в связи с чем суд, на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ закладывает признательные показания ФИО7 в основу обвинительного приговора. 

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос о доказанности вины ФИО7 в совершении преступлений и квалификации его действий, суд квалифицирует действия ФИО7:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для исключения признака причинения значительного ущерба гражданину, который вменяется в вину, суд не усматривает, поскольку ни подсудимый, ни его адвокат указанный признак не оспорили, а подсудимый согласился, что ущерб, причиненный потерпевшему, с учетом суммы хищения и материального положения потерпевшего обоснованно квалифицирован как значительный.

При назначении ФИО7 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО7, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: наличие на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (том № 1 л.д. 118), в даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие сведений о специализированных учетах. 

При назначении ФИО7 наказания суд также учитывает неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников ФИО7, положительную характеристику с места жительства, занятость общественно-полезным трудом (осуществление трудовой деятельности в качестве разнорабочего).

Отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку ФИО7 ранее был судим за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость по нему не снята и не погашена и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, совершение инкриминируемых преступлений в период непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей и в условиях опасного рецидива, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества, путем назначения ему наказания в виде в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО7 такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенных преступлений, личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает необходимым не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ совершенного преступления с учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, а также применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также с поведением ФИО7 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Поскольку преступления, за которые ФИО7 осуждается по настоящему приговору было совершены им до постановления приговора Калининским районным судом г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка № Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО7 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО7 не задерживался.

С учетом того, что в отношении подсудимого ФИО7 судом было принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного расследования, на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

При этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО7 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Калининского районного суда г. Челябинска в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред. 

Суд полагает, что исковые требования гражданского истца – потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 41 000 рублей, так как они являются обоснованными, заявленными в пределах установленного размера материального ущерба, и поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный ущерб причинен, виновными действиями ФИО7, в том числе с учетом признания иска ФИО7, которому разъяснялись предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания, а также наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, а после – отменить. Взять ФИО7 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей по приговору Калининского районного суда г. Челябинска в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 41 100 (сорок одну тысячу сто) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

1) сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, с защитным стеклом; сотовый телефон 

<

данные изъяты>, с защитным стеклом; золотую цепочку, 585 пробы, длиною 57 см, плетением «Якорное»; золотую подвеску в форме полумесяца, 585 пробы; золотое кольцо – печатка, 585 пробы, с камнями фианитами, в количестве 27 штук, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, – оставить у Потерпевший №1, сняв с него обязательство ответственного хранения;

2) серебряную цепочку, серебряный крест, переданные на ответственное хранение ФИО7, – оставить у ФИО7, сняв с него обязательство ответственного хранения;

3) документы из ООО «Фианит – Ломбард», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно – кассовые чеки и залоговые билеты за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ; выписку по списанию денежных средств с кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк», скриншоты, где указаны данные карты, с которой были похищены денежные средства, а также выписку из 

<

адрес>; скриншоты с личного кабинета «Киви кошелек» оформленного на имя ФИО7, с информацией о поступлении денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО7 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Красносельская