Дело № 1-67/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово

Псковской области 12 сентября 2019 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя прокурора Пыталовского района Псковской области Степанова С.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Леонова М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанного, имеющего № группу инвалидности по зрению с детства, работающего рабочим в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, который ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до ДД.ММ.ГГГГ не истек, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, управлял механическим транспортным средством - мопедом марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге по 

<

адрес> был остановлен уполномоченным должностным лицом - врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе было зафиксировано наличие алкоголя в соотношении 0,472 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, виновным и подлежащим уголовной ответственности, оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства Отделением МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (административные штрафы оплачены), жалоб на недостойное поведение со стороны соседей ни в администрацию волости по месту жительства ни в отделение полиции не поступало. По месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно, зарекомендовал себя как ответственный и дисциплинированный сотрудник, внутренний трудовой распорядок организации и трудовую дисциплину соблюдает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает нецелесообразным для обеспечения достижения целей уголовного наказания назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, а полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая его справедливым и соответствующим целям уголовного наказания, не находя исключительных обстоятельств для применения положений, ст. 64 УК РФ, а также ст.76.2 УК РФ. 

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку указанное преступление относится к наименее тяжким, что исключает дальнейшее изменение соответствующей категории преступления.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мопед марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, ключ с брелком и пластиковой биркой подлежат возвращению ФИО3 по принадлежности.

Заявление защитника адвоката ФИО6 о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО6в судебном заседании в соответствии со ст.132 УПК РФ и ч.10 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки «

<

данные изъяты>» модели №, идентификационный номер *№*, без государственного регистрационного знака, находящийся на территории Отделения МВД России по 

<

адрес>, ключ с брелком и пластиковой биркой, находящийся при материалах уголовного дела, возвратить ФИО3 по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: /подпись/ М.А. Григорьев

<

данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев