2-2743/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на покупку транспортного средства в торговой организации

Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых, срок пользования кредитом 

<

данные изъяты> дней.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 договор залога № № где в п. 1.1, 1.2 договора залога предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения залогодателем договора займа, заключенного между «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и заемщиком, залогодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» принимает в залог следующее имущество: автомобиль марки LADA 219010, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, № двигателя №, идентификационный номер машины (VIN) №

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 

<

данные изъяты> рублей (п. 1.3 договора). 

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях Договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере. 

Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Задолженность по договору составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - проценты; 

<

данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - пени за непролонгацию страхового полиса; 

<

данные изъяты> руб. - штраф.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - проценты; 

<

данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - пени за непролонгацию страхового полиса; 

<

данные изъяты> руб. - штраф.

А также взыскать с ответчика в пользу «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA 219010, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, № двигателя №, идентификационный номер машины (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

На судебное заседание истец «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Судебная повестка, направленная ответчику ФИО1 по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Булатово, 

<

адрес> - вернулась с отметкой - истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно с п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» заключил договор займа № № с ФИО1 согласно которому «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» предоставил ему кредит в размере № рублей, процентная ставка № % годовых, срок пользования кредитом № дней. Погашение займа должно производиться в соответствии с графиком платежей. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 договор залога № №, где в п. 1.1, 1.2 договора залога предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения залогодателем договора займа, заключенного между «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и заемщиком, залогодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» принимает в залог следующее имущество: автомобиль марки LADA 219010, 2014 года выпуска, кузов №, № двигателя №, идентификационный номер машины (VIN) №, которое подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестра уведомлений нотариальной палаты залогодателем является АО Банк «Северный морской путь», залогодержателем является ФИО1 Дата регистрация залога ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается банковским ордером о зачислении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется п. 2 ст. 422 ГК РФ, во взаимосвязи с п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть 1 Гражданского Кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ». 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1, 2 ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" (действовавший на момент заключения договора), обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. 

По обстоятельствам дела, исполнение обязательств обеспечивалось п. 1.4 Договора залога имущества, согласно которому, истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Залоговая стоимость имущества согласована сторонами в сумме 

<

данные изъяты> рублей (п. 1.3 Договора Залога).

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на заложенный по договору залога автомобиль LADA 219010, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, № двигателя №, идентификационный номер машины (VIN) №, которое подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - проценты; 

<

данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - пени за непролонгацию страхового полиса; 

<

данные изъяты> руб. - штраф.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП» к ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: LADA 219010, № года выпуска, кузов №, № двигателя №, идентификационный номер машины (VIN) №, принадлежащий залогодателю на праве собственности. 

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Г.И. Липатова