Судья Хованская Н.А. Дело № 33-13950/2025

24RS0048-01-2025-006060-65

А-2.054

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Сударьковой Е.В.,

судей: Черновой Т.Л., Беляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мегастрой» о возложении обязанности по осуществлению страховых взносов, признании перечисленных денежных средств заработной платой, взыскании компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Мегастрой»,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегастрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по компенсации неиспользованного отпуска в размере 314 405,1 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты компенсации неиспользованного отпуска в размере 168 688,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 503 093,91 рублей.

Обязать ООО «Мегастрой» предоставить сведения в ОСФР по Красноярскому краю о размере заработной платы ФИО1 в ООО «Мегастрой» с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 533 500 рублей, уплатить страховые взносы.

Взыскать с ООО «Мегастрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 677 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Мегастрой», в котором просил возложить на ответчика обязанность доначислить страховые взносы, признать денежные средства, перечисленные генеральным директором ООО «Мегастрой» ФИО6 на его счет в размере 533 500 руб. заработной платой, взыскать с ответчика компенсацию неиспользованного отпуска за 156 дней за период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 484 848 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 160 969 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивировал тем, что с 

<

дата> по 

<

дата> осуществлял трудовую деятельность в ООО «Мегастрой» в должности 

<

данные изъяты>, график работы был установлен 5/2 с 08.00 час. до 17.00 час., по договоренности сторон заработная плата установлена в размере 100 000 руб., однако фактически заработная плата выплачивалась в меньшем размере, не официально переводом на карту или в конверте. Во время работы расчетные листки не выдавались. За весь период работы отпуск ему не предоставлялся, компенсация неиспользованного отпуска при увольнении выплачена не в полном размере.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Мегастрой» - ФИО3 просит решение суда отменить, как принятое с нарушение норм материального права, ссылаясь на то, что суд не дал правовой оценки длительным отказам работника от своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, доказательств отказа Общества в предоставлении истцу отпусков последним не представлено. Кроме того, сторонами дополнительного письменного соглашения к трудовому договору заключено не было, заработная плата установлена в соответствии с трудовым договором, компенсация за неиспользованный отпуска подлежала исчислению от установленного оклада и дополнительной надбавки. Выплата неофициальной заработной платы не порождает юридических последствий. Довод о том, что денежные средства перечислялись для оплаты ТМЦ, суд не принял во внимание. Приводит в апелляционной жалобе контррасчет компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которого задолженность по компенсации неиспользованного отпуска составляет 71 987,20 руб. Соответственно, взыскание компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере 168 688,81 руб. считает необоснованным. Кроме того выражает несогласие с выводами суда в части взыскания компенсации морального вреда.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «Мегастрой» - ФИО4 (по доверенностям от 23.09.2025 и от 17.11.2025), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО2 – ФИО5 (по доверенности от 26.03.2025), полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков.

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ч. 1 ст. 115 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из абзаца 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» следует, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате продолжительностью 8 календарных дней.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 ТК РФ).

Частью 1 статьи 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа №2 от 27.03.2020 ФИО2 принят на работу в ООО «Мегастрой» на должность 

<

данные изъяты> санитарно-технических систем и оборудования, уволен 

<

дата> по инициативе работника.

Согласно расчетным листкам за период работы 2023 – 2024 годы ООО «Мегастрой» ежемесячно производило начисление ФИО2 заработной платы в размере в частности: с января 2023 года по декабрь 2023 года по 26 448 руб. (16 530 руб. - оклад, 4 959 руб. - районный коэффициент, 4 959 руб. - северная надбавка); с января 2024 года по июнь 2024 года в размере 40 240 руб. (25 150 руб. - оклад, 7 545 руб. - районный коэффициент, 7 545 руб. - северная надбавка), в августе 2024 года – 111 439,79 руб., в том числе заработная плата 5 487,29 руб. (3 429,55 руб. - оклад, 1 028,87 руб. - районный коэффициент, 1 028,87 руб. - северная надбавка), компенсация отпуска (основной) продолжительностью 70 дней – 82 407,50 руб., компенсация отпуска (отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера) продолжительностью 20 дней – 23 545 руб.

Факт выплаты указанных сумм заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска подтверждается представленными ООО «Мегастрой» в материалы дела платежными поручениями, получение данных сумм истцом не оспаривалось.

Из имеющихся в материалах дела справок о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 за 2020 – 2024 годы, усматривается, что заработная плата ФИО2 в ООО «Мегастрой» в 2021, 2022 годах составляла 23 040 руб. в месяц, в 2023 году – в размере 26 448 руб. в месяц, в 2024 году – 40 240 руб. в месяц.

Аналогичные данные о размерах выплат отражены в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 в региональной базе ОСФР по Красноярскому краю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что в период работы правом на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска он не воспользовался, при увольнении окончательный расчет с ним работодателем произведен не полностью, компенсация за неиспользованные отпуска за весь период работы выплачена не была.

В подтверждение своих доводов о фактическом размере заработной платы истцом в материалы дела представлены справки по операциям, сформированные в ПАО Сбербанк о зачислении на карту истца ФИО2 денежных средств: 

<

дата> - 77 000 руб., 

<

дата> – 75 000 руб., 

<

дата> - 40 000 руб., 

<

дата> - 40 000 руб., 

<

дата> - 91 000 руб., 

<

дата> - 30 000 руб., 

<

дата> - 15 000 руб., 

<

дата> - 108 000 руб., 

<

дата> - 32 000 руб., 

<

дата> - 67 500 руб., 

<

дата> - 67 500 руб., 

<

дата> - 32 000 руб., 

<

дата> - 108 000 руб., 

<

дата> - 30 000 руб., 

<

дата> - 96 000 руб., 

<

дата> - 80 000 руб., 

<

дата> - 80 000 руб., 

<

дата> - 40 000 руб., 

<

дата> - 70 000 руб., 

<

дата> - 35 008 руб., 

<

дата> - 77 770 руб., всего на сумму 533 500 руб.; переводы выполнены ФИО16

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал обстоятельства того, что данные денежные средства перечислялись директором ООО «Мегастрой» ФИО6, однако отрицал факт того, что они являлись заработной платой ФИО2, указанные спорные суммы в качестве таковой никогда работодателем работнику не начислялись.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Мегастрой», за весь период работы истца ежегодный оплачиваемый отпуск, который составляет 36 календарных дней, ему не предоставлялся, при увольнении работодателем окончательный расчет не произведен, компенсация за неиспользованные 156 дней отпуска в полном объеме истцу выплачена не была, и поскольку достоверных и убедительных доказательств обратного ответчиком не представлено, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем взыскал с ООО «Мегастрой» в пользу ФИО2 в счет компенсации неиспользованного отпуска 314 405,10 руб.

Судебная коллегия с учетом отработанного истцом у ответчика периода (с 

<

дата> по 

<

дата>) соглашается с выводами суда, что при увольнении истцу полагалась компенсация за неиспользованные отпуска в количестве 156 дней, однако не может согласиться с произведенным судом расчетом подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации по следующим основаниям.

Порядок исчисления средней заработной платы определен статьей 139 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4 ст. 139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

Действующим в период спорных правоотношений Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 утверждено «Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее - Положение), которым определены, в том числе виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В соответствии с пунктом 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в частности, относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 ТК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

При этом закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), сам факт выплаты неофициальной части заработной платы, в случае его доказанности, не порождает для работника никаких правовых последствий. Письменное соглашение об ином, чем указано в расчетных листках размере заработной платы, сторонами не подписывалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем положения приведенных норм материального права судом первой инстанции к спорным отношениям применены неправильно. При том, что ответчиком обстоятельства того, что полученные истцом денежные средства в сумме 533 500 руб. являлись заработной платой, отрицались, объективно достоверными доказательствами не подтверждены.

В этой связи решение суда в части возложения на ООО «Мегастрой» обязанности предоставить сведения в ОСФР по 

<

адрес> о размере заработной платы ФИО2 в ООО «Мегастрой» с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 533 500 руб., уплатить страховые взносы не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения об отказе ФИО2 в удовлетворении данных требований.

Как следует из материалов дела, истец уволен 

<

дата>, соответственно, расчетным периодом для расчета компенсации за неиспользованный отпуск является период с августа 2023 года по июль 2024 года.

Таким образом, с учетом установленного истцу размера заработной платы, среднедневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит 1 343,37 руб. 88 коп. (472 330,21 (26 448 х 5 + 40 240 х 6 + 98 651,21) / 12 / 29,3).

При неоспариваемом ответчиком количестве дней неиспользованного отпуска за период работы истца с 

<

дата> по 

<

дата> - 156 дней, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составит 209 565,72 руб. (1 343,37 х 156 дн.).

Согласно расчетному листку за август 2024 года при увольнении истца работодатель произвел начисление и выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 105 952,50 руб. (82 407,50 + 23 545), в этой связи с ответчика в пользу истца подлежала взысканию задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 103 613,22 руб. (209 565,72 – 105 952,50).

При таких обстоятельствах решение суда в части взысканной в пользу истца суммы компенсации за неиспользованный отпуск подлежит изменению, взысканием с ООО «Мегастрой» в пользу ФИО2 суммы в размере 103 613,22 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ведение кадровой и бухгалтерской работы, а также надлежащее оформление документов, связанных с трудовой деятельностью работника, относится к компетенции работодателя.

Работник является наиболее слабой экономической стороной в трудовых правоотношениях, вместе с тем, доказательств, что ответчик, будучи работодателем, исполнил свою обязанность по ведению в организации учета предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков и выплате компенсации за неиспользованные отпуска в полном объеме, суду не представлено.

Поскольку основанием для наступления материальной ответственности работодателя в виде уплаты процентов (денежной компенсации) по ст. 236 ТК РФ является сам факт нарушения установленного срока выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, независимо от того, были начислены работодателем указанные суммы или нет, судебная коллегия находит верным вывод суда о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении.

Вместе с тем, поскольку решение суда в части суммы компенсации отпуска подлежащей взысканию в пользу истца изменено, соответствующему изменению подлежит и решение суда в части размера взысканных с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, снижением до 55 591,95 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, исходя из следующего расчета:

с 

<

дата> по 

<

дата> - 103 613.22 руб. х 41 дн х 1/150 х 18% = 5 097,77 руб.;

с 

<

дата> по 

<

дата> - 103 613.22 руб. х 42 дн х 1/150 х 19% = 5 512,22 руб.;

с 

<

дата> по 

<

дата> - 103 613.22 руб. х 224 дн х 1/150 х 21% = 32 493,11 руб.;

с 

<

дата> по 

<

дата> - 103 613.22 руб. х 49 дн х 1/150 х 20% = 6 769,40 руб.;

с 

<

дата> по 

<

дата> - 103 613.22 руб. х 46 дн х 1/150 х 18% = 5 719,45 руб.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя невыплатой в полном объеме компенсации за неиспользованные отпуска, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 20 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Мегастрой» о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, подлежат отклонению как несостоятельные.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, выраженное в апелляционной жалобе, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда не является.

При определении размера морального вреда судом правомерно был учтен характер нравственных страданий и переживаний истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень причиненного вреда, вина работодателя.

В этой связи судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что судом не в полной мере учтены обстоятельства дела, влияющие на определение размера компенсации морального вреда, поскольку, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае взысканная судом компенсация морального вреда представляется соразмерной последствиям нарушенного права.

По изложенным выше основаниям решение суда в части размера взысканных с ответчика в пользу истца сумм «всего» также надлежит изменить, указав на взыскание итоговой суммы в размере 179 205,17 руб. (103 613,22 + 55 591,95 + 20 000).

Соответствующему изменению подлежит и размер взысканной с ООО «Мегастрой» в доход местного бюджета государственной пошлины снижением до 8 776 руб.

Оснований для отмены решения суда, иного его изменения судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение в остальной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2025 года в части взыскания с ООО «Мегастрой» в пользу ФИО1 задолженности по компенсации неиспользованного отпуска, процентов за нарушение сроков выплат, итоговой суммы взыскания, изменить.

Взыскать с ООО «Мегастрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по компенсации неиспользованного отпуска в размере 103 613 рублей 22 копейки, проценты за нарушение сроков выплаты компенсации неиспользованного отпуска в размере 55 591 рубль 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 179 205 рублей 17 копеек.

Размер взысканной с ООО «Мегастрой» в доход местного бюджета государственной пошлины уменьшить до 8 776 рублей.

Это же решение суда в части возложения на ООО «Мегастрой» обязанности предоставить сведения в ОСФР по Красноярскому краю о размере заработной платы ФИО1 в ООО «Мегастрой» с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 533 500 рублей, уплатить страховые взносы отменить, в удовлетворении данных требований ФИО1 отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Мегастрой» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сударькова

Судьи Т.Л. Чернова

Н.В. Белякова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11.12.2025