Дело № 2-2109/2021

УИД 33RS0002-01-2021-002484-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 03 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тесаковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в порядке, определенном ст.ст. 160,161,432,434,435,438 ГК РФ, путем акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, переданных Банком Клиенту, заключен договор ### о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». На имя ответчика была выпущена карта и открыт счет ###, используемый в рамках договора о карте и осуществлено кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял возврат денежных средств. В соответствии с условиями договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы. Задолженность ответчика по карте составляет 339660,95 рублей, которая до настоящего времени не возвращена. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору ### в размере 339660,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6596,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и применить срок исковой давности для обращения банка в суд о взыскании с нее задолженности, поскольку срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ В иске просит отказать.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор ### о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являться Условия и Тарифный план ТП №60/2, к которым ответчик присоединяется в полном объеме и положения которых обязался неукоснительно соблюдать.

На имя ответчика была выпущена карта ### и открыт счет ###, используемый в рамках договора о карте и осуществлено кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита.

Указанные обстоятельства подтверждаются списанием денежных средств ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета (л.д.45-49). 

В соответствии с Тарифным планом ТП 60/2 по картам «Русский Стандарт», действовавшему на время заключения договора, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) установлен в 36%, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка - за счет кредита – 4,9% (мин. 100 руб.).

Плата за пропуск минимального платежа, который составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу, установлена п.12 Тарифного плана и составляет 300 руб. впервые, 500 руб. 2-й раз подряд, 1000 руб. 3-й раз подряд, 2000 руб. 4-й раз подряд. 

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2200 рублей, что подтверждается выпиской по счету ### (л.д.49).

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (п.5.28) за нарушение должником сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, Банком начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.39). 

Из представленной Банком выписки из лицевого счета следует, что ответчиком допускались пропуски минимального платежа, в связи с этим ему была начислена плата за пропуск минимального платежа в размере 4200 рублей (л.д.9).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты. 

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность, то в его адрес Банком была направлена заключительная счет-выписка (л.д.50) с просьбой о погашении задолженности в размере 339660,95 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку этого сделано не было, то Банк обратился к мировому судье судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО1 задолженности по договору ### в размере 339660,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявление поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ 

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339660,95 рублей. 

На основании заявления ФИО1, поступившего в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ 

С настоящим иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтой ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчиком заявлено о пропуске Банком срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в исковых требованиях в полном объеме. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока 

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку в требовании, направленном в адрес ответчика ФИО1 о полном погашении долга Банком был установлен новый срок погашения задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом вышеприведенных законоположений окончание трехлетнего срока исковой давности будет приходиться на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтой, то есть когда срок исковой давности о взыскании задолженности с ответчика истек. 

Настоящее исковое заявление было принято в почтовую службу ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

На основании изложенного, с учетом вышеустановленных по делу обстоятельств, суд полагает заявление ФИО1 об истечении срока исковой давности обоснованным, что является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в требованиях к ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 660 рублей 95 копейки, оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 10 июня 2021 года

Председательствующий судья Л.И. Гарева