Дело № 2-4010/2023 

(УИД 73RS0004-01-2023-005614-53) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (далее — МФК) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №) был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК: https://migcredit.ru/document/rules.pdf?t = 11:13:35, путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 56 650 руб. на срок по 23 февраля 2020 года. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО).

Руководствуясь п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность информирования Ответчика путем телеграфных сообщений. текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, «27» июля 2021 года истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены МФК истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг - 56 650,00 руб.:

Проценты за пользование микрозаймом - 63 278,00 руб.;

Неустойка (штрафы, пени) - 49 984,01 руб.;

Итого общая задолженность - 169 912,01 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Взыскатель вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просил взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 912,01 руб., в том числе: 56 650 руб. – основной долг, 63 278 – проценты, неустойка – 49 984,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4598,24 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 56650 руб. на срок до 23.02.2020, сумма ежемесячного платежа составила 9994 руб.

ООО «МигКредит» заключило с ООО «Нэйва» договор уступки прав требования № Ц25-2021/06/17-01 от 17.06.2021, по условиям которого право требования по договору займа № перешло к ООО «Нэйва».

Согласно п. 2 соглашения по состоянию на дату составления данного соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 149 857,91 руб. (56650 руб. – основной долг, 63278 – проценты, неустойка – 29929,91 руб.)

В соответствии с п. 2.2.2 соглашения любые иные права, которые возникли на дату уступки, либо могут возникнуть после даты уступки по договору займа, в том числе в связи с любым изменением условий договора займа в размере 0 руб.

С условиями договора займа ответчица была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО «МигКредит» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 Однако ответчик заемные обязательства исполнял ненадлежащим образом, как следствие, образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на дату переуступки в сумме 149 857,91 руб. (56650 руб. – основной долг, 63278 – проценты, неустойка – 29929,91 руб.).

17.06.2021 ООО «МигКредит» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Нэйва».

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком заемных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, ответчик не представил.

Поэтому с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма неустойки является завышенной, и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки до 10 000 руб. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4598,24 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129928 руб., в том числе: 56650 руб. – основной долг, 63278 – проценты, неустойка – 10 000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4598,24 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Киреева.