Дело № 2а-2-76/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2021 года с. Троcна

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре судебного заседания Иванюшкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области дело по административному исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области ФИО1 к административному ответчику ФИО2 о временном ограничении пользования специальным правом на управление транспортными средствами,

установил:

ОСП по Кромскому и Троснянскому району УФССП по Орловской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратился в суд фактически с административным исковым заявлением об установлении должнику ФИО2 

<

данные изъяты> временного ограничения на пользование специальным правом транспортными средствами, осуществляемом на основании принадлежащего административному ответчику водительского удостоверения 

<

данные изъяты> действительное до ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что, рассмотрев исполнительные производства за № по взысканию с ФИО2 денежных средств на общую сумму №., было установлено, что должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительных производств и предупрежден о возможном установлении в отношении его временного ограничения на пользование специальным правом.

Представитель административного истца ОСП по Кромскому и Троснянскому районам – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержала, пояснив, что должник ФИО2 произвел частичную оплату задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере № Однако, остаток задолженности составляет № что является недостаточным для отказа от заявленных требований, поскольку сумма долга превышает № Административное требование в отношении ФИО2 просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного истца ОСП по Кромскому и Троснянскому районам - заместитель руководителя ОСП ЮЮ не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрение дела без ее участия, заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, просил не ограничивать его в возможности управления транспортным средством, пояснив, что управление транспортным средством является для него единственным источником получения доходов. Поскольку у него среднее образование, профессионального образования, кроме как право на управление транспортными средствами, у него нет, он работает водителем такси в «Яндекс Такси», поэтому доходы получает только от перевозки пассажиров. Он произвел оплату большей части задолженности, оставшуюся часть в настоящее время погасить не имеет возможности, так как болел, действовали ограничения связанные с распространением коронавирусной инфекции, планирует погасить имеющуюся задолженность в ближайшее время. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ, суд счел возможным, рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.67.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3 ст.67.1. Закона об исполнительном производстве).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч.4 ст.67.1. Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и как следует из материалов дела, в отношении административного ответчика возбуждены исполнительные производства за №, по взысканию с него денежных средств на общую сумму № о чем должник ФИО2 извещался административным истцом (л.д.9-17).

Административный ответчик ФИО2 имеет действующее до ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение 

<

данные изъяты> что не оспаривалось сторонами.

Согласно исследованным судом документам: чеку о безналичной оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), копии карточки водителя Яндекс Такси (л.д.85), копии разрешения № действительного с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры 

<

адрес> (л.д.86-87), сообщению МР ИФНС России №8 по Орловской области от 09.06.2021 (л.д.72), административным ответчиком ФИО2 оплачены денежные средства по указанным в иске исполнительным производствам частично в размере №., работает он водителем такси в «Яндекс Такси» и является налогоплательщиком с ДД.ММ.ГГГГ налога на профессиональный доход, что подтверждает доводы административного ответчика о том, что управление транспортным средством является для него единственным источником получения доходов. 

Таким образом, установив обстоятельства, препятствующие возможному установлению в отношении административного ответчика ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортными средствами, с учетом частичной оплаты имеющейся задолженности по исполнительным производствам, требования настоящего административного иска, предъявленного к административному ответчику ФИО2, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец в силу положений НК РФ освобожден, с административного ответчика не взыскивается, в виду отказа в удовлетворении предъявленных к нему требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении Административного искового заявления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области ФИО1 к административному ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о временном ограничении в пользовании специальным правом на управление транспортными средствами, осуществляемом на основании принадлежащего административному ответчику водительского удостоверения 5705462058, выданного ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Государственную пошлину за рассмотрение дела, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, не взыскивать с ответчика ФИО2, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий_________________

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2021 года.