УИД: 66RS0049-01-2020-000104-66

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 апреля 2020 года

Дело № 2-168/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 22 апреля 2020 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Останиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и ФИО7 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО7 предоставлен кредит в размере 23 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО7 условий кредитного договора, у нее образовалась задолженность в размере 106 422 руб. 52 коп. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация, что ФИО7 умерла, по данным сайта поиска наследственных дел, информация о заведении наследственного дела отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по данному договору перешло ООО «ЭОС» в размере 106 422 руб. 52 коп. 

Истец просит взыскать с наследников или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 руб. госпошлину в размере 400 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО7 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления, в которых указали, что наследство после смерти ФИО7 не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. №

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО8 кредитную карту (л.д. №

На основании свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сменила фамилию на ФИО12 (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого к ООО «ЭОС» - новому кредитору перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и должником (л.д. №

Согласно выписке из Акта приема-передачи должников к Договору уступки прав (требований) № 97/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ЭОС» в полном объеме права требования к ФИО7, вытекающие из кредитного договора № в размере 106 422 руб. 52 коп. (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 422 руб. 52 коп., в том числе: основной долг 80003 руб. 29 коп., проценты 24 059 руб. 23 коп. (л.д. №

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Режевскому району от 28 февраля 2020 года, на имя ФИО7 транспортных средств не зарегистрировано (л.д№ 

ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области сообщило, что сведения о средствах пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО7 находятся в негосударственном пенсионном фонде. Информация о выплате средств пенсионных накоплений в Управлении отсутствует (л.д. №

На момент смерти ФИО7 имела регистрацию по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти (л.д. №

В соответствии со сведениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, объектов недвижимости в собственности ФИО7 не зарегистрировано (л.д. №

Из представленной Отделом ЗАГС Режевского района копии записи акта о рождении следует, что родителями ФИО7 являются: ФИО2 и ФИО3 (л.д. №

На основании копии записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (супруг).

Из сообщений нотариусов 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не заводились, завещание не оформлялось (л.д. №

В соответствии с общедоступными сведениями Федеральной нотариальной палаты России наследственного дела после смерти ФИО7 не открывалось (л.д. № 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у умершего заемщика ФИО7 наследников, принявших наследство после ее смерти, представлено не было.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что какого-либо недвижимого и движимого имущества в собственности ФИО7 на момент смерти не имелось.

Установив данные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанности по оплате кредитной задолженности заемщика ФИО7 в соответствии с требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС», ввиду отсутствия наследственного имущества, и соответственно, принявших наследство наследников.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная