ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1, потерпевшего (изъято) (ФИО)22 (ФИО)38., его представителя ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Дзебко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (номер) уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО3, (изъято) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ФИО3, в 4-м часу 17 февраля 2019 г., в кладовом помещении № 205 войсковой части (номер), в ходе распития спиртных напитков с (ФИО)23 на почве возникшей между ними ссоры, причиной которой послужило обсуждение семейной жизни потерпевшего, умышленно нанес один удар рукой в левую область лица (ФИО)24 и используя металлическое штормовое крепление в качестве оружия, нанес множество ударов в область головы и верхних конечностей потерпевшего (ФИО)25, чем причинил тому не опасные для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома нижней стенки левой глазницы, переломов коронок 23-26 зубов, 18 ушибленных ран и иные повреждения, то есть средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанных неправомерных действий признал, дал показания полностью соответствующие вышеизложенному и пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие к (ФИО)26 из-за того, что тот в ходе беседы оскорбил его супругу. Количество ударов, которые он наносил потерпевшему и их последовательность, он сообщить затрудняется, но помнит, что удары металлическим штормовым креплением он наносил (ФИО)27 в область головы и рук.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО3 в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший (ФИО)28 суду показал, что в ночное время 17 февраля 2019 г. он с ФИО3 употреблял спиртное в кладовом помещении корабля. В ходе разговора он, (ФИО)29, высказал свое мнение относительно семейной жизни, которое не понравилось ФИО3, и между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой подсудимый стал наносить ему удары металлическим штормовым креплением по голове. Во время нанесения ударов он, почувствовав сильную боль в области головы, потерял сознание. Придя в сознание, понял, что был госпитализирован вследствие примененного со стороны ФИО3 насилия. 

Механизм, последовательность и локализация нанесенных ФИО3 ударов металлическим штормовым креплением потерпевшему подтверждаются и данными, изложенными в протоколах проверок показаний на месте, проведенных с участием ФИО3 12 августа 2019 г. и (ФИО)30 – 18 сентября 2019 г.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля (ФИО)39 усматривается, что в ночное время 17 февраля 2019 г. он, будучи дежурным, в ходе обхода корабля услышал звуки, которые, как правило, издаются от боли, доносившиеся со стороны кладового помещения № 205. На месте он увидел двух военнослужащих, ФИО3 и (ФИО)31, при этом последний лежал на полу в бессознательном состоянии и был весь в крови. (ФИО)32 оказали медицинскую помощь и доставили в ближайший военный госпиталь. От ФИО3 он узнал, что в указанную ночь между последним и (ФИО)33 произошел конфликт на почве личной ссоры после употребления ими спиртных напитков. 

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта (ФИО)34 в феврале 2019 г. получил закрытую тупую травму головы в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом нижней стенки левой глазницы, переломы коронок 23-26 зубов, 18 ушибленных ран в области головы, кровоизлияния в обоих глазах, множественные ссадины в области головы и кровоподтеки в обеих глазничных областях, которые по признаку длительности расстройства здоровья расценивается, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Три ушибленные раны (по одной) в ключичной, грудной областях и левой кисти, которые по признаку длительности расстройства здоровья расценивается, как причинившее легкий вред здоровью. Множественные ссадины и кровоподтеки в области шеи, туловища и обеих верхних конечностей которые по признаку длительности расстройства здоровья расценивается, как не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения возникли в результате воздействия твердым тупым предметом по голове и верхним конечностям. Телесные повреждения имели место на момент обращения в лечебное учреждение 17 февраля 2019 г. и могли возникнуть за некоторое время до этого обращения, возможно в период с 3 до 4 часов ночи тех же суток. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части (номер) от 29 декабря 2019 г. № 653, ФИО3 и (ФИО)35 с 26 декабря 2019 г. убыли на корабле для решения специальных задач.

Таким образом, оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО3 в 4-м часу 17 февраля 2019 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в кладовом помещении № 205 войсковой части (номер), умышленно применил насилие к потерпевшему (ФИО)36, нанеся один удар рукой в левую область лица и используя металлическое штормовое крепление в качестве оружия, нанес не менее семнадцати ударов в область головы и верхних конечностей, чем причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего (ФИО)37, не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. При этом суд считает, что ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего, поскольку он если и не желал, то сознательно допускал возможность наступления данных последствий. Эти действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетней дочери-инвалида и совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, с раннего возраста рос и воспитывался без отца, в период прохождения военной службы и по новому месту работы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся по службе, принимал участие в специальной операции в Сирийско-Арабской Республике, а также заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Наряду с этим суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень повышенной общественной опасности содеянного ФИО3 в условиях боевой службы, обстоятельства совершения преступления и то, что последствия от действий ФИО3 связаны, помимо прочего, с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, признает отягчающим наказание подсудимому совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом этих же обстоятельств суд считает, что оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При таких данных, принимая также во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его имущественном положении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также иные вышеприведенные обстоятельства, суд при наличии смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания им наказания, связанного с лишением свободы, вследствие чего полагает возможным назначить ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, указанный вид наказания с применением условного осуждения.

Оснований для изменения ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять места постоянного жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления в законную силу приговора избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлическое штормовое крепление стеллажа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 531 военного следственного отдела – передать по принадлежности в войсковую часть (номер);

- пластиковую бутылку с разбавленным водой спиртом – уничтожить, как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.П. Антонов