Судья Антонов Н.И. №22-42/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 11 января2021 года 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующегоКасым Л.Я., 

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием: прокурораДубейковской Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Соловьева Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 18 ноября 2020 года, которым

ФИО1, не судимый, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Взысканы с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 34038 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав выступления прокурора Дубейковской Т.В., осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы апелляционного представления,суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что 11 марта 2020 года в пос.Ледмозеро Муезерского района Республики Карелия в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21213,являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 не признал себявиновным, ссылаясь на то, что автомашиной во время движения управляла ФИО2

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием приговора требованиям ст.297 УПК РФ. Указывает, что суд учел обстоятельством, характеризующим личность ФИО1 привлечение его к административной ответственности. Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 привлекался к административной ответственности 28 июня 2018 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.28 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1000 рублей. Данный штраф оплачен, что подтверждается квитанцией об оплате. Таким образом, ФИО1 не считается подвергнутым административному наказанию, так как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое он привлечен к ответственности 1 февраля 2018 года, является частью объективной стороны совершенного им преступления. Просит исключить из вводной и описательно – мотивировочной части приговора указание на привлечение к административной ответственности, снизить наказание до 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанцииприходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного уголовно – процессуальным законом порядка, принципа равноправия и состязательности сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, судом установлены и в приговоре отражены.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на показаниях свидетеля С.С.П.. о том, что в момент наезда автомашины на забор за рулем был именно ФИО1, находившейся в состоянии опьянения; показаниях свидетелей Б. и Т. в соответствии с которыми ФИО1 Снаходился в состоянии алкогольного опьянения, места происшествия не покидал, спиртное в их присутствии не употреблял; сведениях, содержащихся в чеке алкотестера и акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения;заключении дактилоскопической экспертизы о принадлежности ФИО1 изъятых в ходе осмотра места происшествия следов пальцев рук с рычага коробки переключения передач и с внутренней части стекла водительской двери в салоне автомобиляВАЗ 21213; показаниях свидетеля С.О.В. в ходе предварительного расследования и на первоначальном этапе судебного разбирательства об управлении принадлежащей ей автомашинойВАЗ 21213Смоляком С.С.;других исследованных судом доказательствах. 

Положенные в основу приговора доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ, их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Показания осужденного о том, что в момент наезда на забор он находился на пассажирском сидении, спиртное употребил во время оформления документов по обстоятельствам происшедшего, а также показания свидетеля С.О.В. при повторном допросе в суде о том, что автомобилем управляла она, в приговоре оценены и мотивированно признаны несостоятельными, противоречащими собранным по делу доказательствам.

Сомнений в виновности ФИО1, подлежащих в соответствии с положениями ст.14 УПК РФ истолкованию в его пользу, из материалов уголовного дела не усматривается.

Правовая оценка действия осужденного по ст.264.1 УК РФявляется правильной.

НаказаниеФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех влияющих на меру ответственности обстоятельств,в частности, состояния его здоровья.

Однако из вводной и описательно – мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности, поскольку согласно представленным в суд апелляционной инстанции данным, имевшиеся у него административные взыскания на момент совершения преступления были погашены (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являющегося составом преступления, за которое он осужден).

Вместе с тем изменение приговора в этой части не является основанием для смягченияназначенного осужденному наказания, котороесоразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 18 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из вводной и описательно – мотивировочной части указание на привлечение его к административной ответственности.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя- без удовлетворения.

Председательствующий Л.Я.Касым