Р Е Ш Е Н И Е

 дело 2-879/2019

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Шишикиной Т.И.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 13 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты,

Установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский суд с требованием к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в качестве ...., обязании внести в трудовую книжку соответствующие записи, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере .... рублей, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, также просил восстановить срок для обращения в суд. В обоснование требований указывая, что по устной договоренности с ответчиком в спорный период занимался копкой траншеи под укладку кабеля для нужд РЖД. Вместе с истцом работали А., Д., Э. На период выполнения работ истец был несовершеннолетним, и ответчик уговорил его не оформлять трудовые отношения, пообещав заплатить за месяц работы .... рублей. Рабочий день истца был с .... час.до .... час., выходные дни предоставлялись по согласованию с ответчиком, контроль за работой осуществлял ответчик. ФИО3 выплатил ФИО1 только .... руб. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд ФИО1 указал на обращения в прокуратуру, полицию, также пояснил, что на протяжении длительного времени не мог определить надлежащего ответчика. 

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, полагал, что срок для обращения в суд пропущен им по уважительной причине, просил восстановить срок. 

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признал, с восстановлением срока для обращения в суд не согласен. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указал, что наличие трудовых отношений между сторонами не доказано, просил применить срок исковой давности для обращения в суд, указал, что оснований для восстановления срока нет. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 ст.16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция определена, как работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами и т.д.

Согласно ч.2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Судом установлено, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя внесена 

<

...> г.. 

У ответчика отсутствуют штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, регулирующие трудовую деятельность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 в 

<

...> г. производили работы по копке траншеи для укладки кабеля для нужд РЖД около железнодорожного вокзала ..... Документально отношения по данным работам не оформлены. Истец и допрошенные в качестве свидетелей Э.В., Д.И., В.А. настаивали на том, что на работу их принимал ответчик, он же контролировал рабочий процесс. В 

<

...> г. законный представитель ФИО1 В. обращался в прокуратуру г.Ухты по поводу невыплаты заработной платы подросткам, в том числе и его сыну. ФИО5 в своих объяснениях в прокуратуре 

<

...> г. указал, что в 

<

...> г. он, как физическое лицо, принял на работу . Трудовые отношения не оформлялись, ответчик планировал заключить трудовые договоры после выполнения работ, чтобы посмотреть, как будут справляться с работой. Не оспаривал, что указанные лица осуществляли работы по копке траншеи под укладку кабеля для нужд РЖД. Размер заработной платы зависел от нормы выработки, а именно, если в день работник прокопает .... см в глубину,.... м в длину, то получит .... руб. Фактически в день получалось по .... руб. ФИО1 отработал .... дней, в качестве аванса получил .... руб., с учетом отработанного времени (.... дней) и ежедневной оплаты труда (.... рублей), ответчик согласен был выплатить ФИО1 .... руб.Однако В.В., отец ФИО1, требовал от ФИО3 .... руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 указал, что с исковыми требованиями он не согласен в полном объеме, его представитель просит применить срок исковой давности, а истец ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

<

...> г. обращаясь в суд с данными требованиями, ФИО1, 

<

...> г. г.р., ссылался на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 

<

...> г. по 

<

...> г., однако трудовые отношения не были оформлены, из причитающейся заработной платы в размере .... рублей, получил только .... руб.Таким образом, о нарушении своих прав ФИО1 стало известно в 

<

...> г.. 

В 

<

...> г. В.В., законный представитель ФИО1, обратился в Ухтинский суд о защите трудовых прав, исковое заявление было оставлено без движения, потом возращено в связи с не устранением недостатков.

В.В. обращался с жалобой в прокуратуру г.Ухты 

<

...> г.. Была проведена проверка, ответ на обращение дан 

<

...> г..

В.В. обращался в полицию г.Ухты с заявлением о привлечении ФИО3 к установленной законом ответственности в связи с невыплатой заработной платы, была также проведена проверка, по результатам которой и.о. дознавателя ОД ОМВД России по г.Ухте 

<

...> г. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Настоящее обращение в суд последовало спустя один год и пять месяцев со дня, когда ФИО1 узнал о нарушении своего права, спустя один год после ответа прокуратуры, спустя 10 месяцев после достижения совершеннолетия. При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительности причин столь длительного пропуска срока для обращения в суд. То обстоятельство, что истец на протяжении длительного времени не мог определить ответчика, не является уважительной причиной пропуска срока.

Таким образом, ФИО1 обратился с иском за разрешением индивидуального трудового спора за пределами установленного законом трехмесячного срока. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности, в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений с 

<

...> г. по 

<

...> г. в качестве ...., внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы за указанный период с денежной компенсацией за задержку в выплате следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений за период с 

<

...> г. по 

<

...> г., обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, 17 мая 2019 года.

Судья М.В.Корниенко