УИД: 47RS0009-01-2021-000179-27 Дело № 2-589/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года в г. Кировске Ленинградской области 

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС-Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

АО «МС-Банк Рус» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.08.2019 по состоянию на 22.10.2020 в размере 538 370 руб. 07 коп., из которых: 475 380 руб. 74 коп. – основной долг, 49047 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 320 руб. 72 коп. – пени на просроченный кредит, 5621 руб. 28 коп. – пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 584 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №, 2008 года выпуска, VIN №. 

В обоснование иска истец указал, что кредитный договор содержит существенные условия. На основании указанного договора ответчику предоставлен кредит в размере 515 983 руб. 69 коп. под 15,9% годовых сроком возврата 08.08.2023, с обеспечением в виде залога приобретаемого автомобиля №. Денежные средства перечислены ответчику, который ими воспользовался, но принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняет. Истцом ответчику 30.10.2020 направлено требование о расторжении договора и досрочном истребовании оставшейся суммы кредита, которое оставлено без исполнения (л.д.3-4).

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области по делу приняты меры по обеспечению иска (л.д.59).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, от получения заказных судебных почтовых отправлений уклонилась, в связи с чем они возвращены почтовым отделением в суд невостребованными за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебные повестки считаются доставленными ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Установлено, что 08.08.2019 года между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, состоящий из Индивидуальных условий предоставления кредита, включающих в себя договор потребительского автокредита № № и договора залога автомобиля № (далее – Индивидуальные условия) и Общих условий. В соответствии с условиями договора Банк перечислил на счёт ФИО1 кредит в размере 515 983 руб. 69 коп. на 48 месяцев сроком возврата 08.08.2023 с процентной ставкой за пользование кредитом 15,9% годовых (л.д.17-22), ответчик ими воспользовался, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере: 7192 руб. 67 коп. – первый платеж, последующие 14816 руб. 15 коп. 8-ого числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлены меры ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также штрафа в размере 25000 руб. 00 коп. за каждое непредоставление истцу полиса КАСКО и документов, подтверждающих уплату страховой премии/взносов. 

Со всеми условиями договора, в том числе, условиями о порядке и сроках погашения кредита, уплате процентов, штрафных санкциях за нарушение исполнения условий договора ФИО1 согласился, что удостоверил личной подписью на каждой странице Индивидуальных условий, графике платежей (л.д.17-24).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по состоянию на 22.10.2020 составила 538 370 руб. 07 коп., из которых: основной долг – 475 380 руб. 74 коп., проценты – 49 047 руб. 33 коп., пени на просроченный кредит– 8 320 руб. 72 коп., пени на просроченные проценты –5621 руб.28 коп. (л.д.10). 

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, составленным с учетом условий договора и произведенных платежей, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил, доказательств погашения задолженности полностью или частично не представил, принимает его в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, с учетом приведенных выше норм суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретённого на кредитные денежные средства транспортного средства – автомобиля №, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащего ответчику на праве собственности. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ определено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что спорный автомобиль является обеспечением обязательства заёмщика по кредитному договору, на основании приведённых правовых норм суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику. 

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 584 руб. 00 коп. (л.д.6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору № № от 08.08.2019 по состоянию на 22.10.2020 в размере 538 370 руб. 07 коп., из которых: 475 380 руб. 74 коп. – основной долг, 49 047 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 320 руб. 72 коп. – пени на просроченный кредит, 5 621 руб. 28 коп. – пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 584 руб. 00 коп, в общей сумме 552 954 (пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 07 коп..

Обратить взыскание по кредитному договору № от 08.08.2019 на предмет залога – транспортное средство №, 2008 года выпуска, VIN №, путём реализации на публичных торгах, вырученные при реализации имущества денежные средства направить на погашение взысканной настоящим решением суда задолженности, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести из иного имущества ответчика.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Ю.Г. Сергеева.