П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Нохриной Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Климова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда 

<

адрес>, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего в ООО 

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) грузчиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого (под фамилией ФИО3): ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом 

<

адрес> по п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Апелляционным определением Московского областного суда приговор Люберецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Признано в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного – п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. Наказание смягчено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в части квалификации, наказания, исправительного учреждения оставлен без изменения,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением совета министерств – правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 г. № 67 от 06.10.2011 № 824): «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение на право управления транспортным средством».

В соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ 24 октября 2014 г. № 1097, в Российской Федерации выдаются российские национальные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Образцы российских национальных водительских удостоверений разрабатываются и утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Таким образом, водительское удостоверение выдается государственным органом и является официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством.

Согласно записи акта о заключении брака между ФИО и ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес>, ФИО5 присвоена фамилия ФИО6. При этом после смены фамилии ФИО2 в ранее выданный ему паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 изменения, касаемо смены фамилии, вносить не стал, продолжая использовать его в качестве документа, удостоверяющего его личность. Согласно записи акта о расторжении брака между ФИО. и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной 

<

данные изъяты> ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес>, ФИО2 своего волеизъявления по поводу замены фамилии при расторжении брака не выразил, в связи с чем в соответствии со ст. 36 ФЗ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», последний при расторжении брака сохранил фамилию, выбранную им ранее при вступлении в брак. При этом, имея на руках паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, ФИО2 продолжил им пользоваться, по-прежнему не внося в него изменений относительно смены его фамилии.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением совета министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. и Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ 24 октября 2014 г. № 1097, у ФИО2, не имеющего действующего водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами категории «В», возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, изготовленного на основании используемого им в качестве документа, удостоверяющего личность, - паспорта гражданина РФ на имя ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 на почве личной заинтересованности, находясь на станции метро «

<

адрес> 

<

адрес>, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица поддельное водительское удостоверение серии № № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 с его (ФИО2) фотографией за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, и стал хранить при себе с целью последующего использования с момента приобретения до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ФИО1 на стационарном посту ДПС «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, для проверки документов. В указанное время и в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии № № на имя ФИО5 с его фотографией с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, при этом, не имея выданного в установленном законом порядке документа, предоставляющего право управления транспортными средствами. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут на стационарном посту ДПС «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о том, что водительское удостоверение серии № № на имя ФИО5 с его фотографией с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, предъявил его инспектору ДПС ФИО1 в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, с целью ввести инспектора ДПС ФИО1 в заблуждение. Подлинность предъявленного ФИО2 водительского удостоверения вызвала у инспектора ДПС ФИО1 сомнение, и ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, а водительское удостоверение серии № № на имя ФИО5 с его фотографией с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ было изъято для проведения проверки.

Согласно заключения эксперта ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии № № на имя ФИО5, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на СП ДПС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изготовлено не производством Гознак. Бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что имеет хроническое заболевание – язву желудка. 

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного. При установлении личности подсудимого суд принимает во внимание, что до заключения брака (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №) он носил фамилию ФИО3, а после брака стал носить фамилию ФИО6, однако, паспорт, выданный на фамилию ФИО3 не менял. После расторжения брака (запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №) у подсудимого осталась фамилия ФИО6, однако, на основании ранее выданного паспорта на фамилию ФИО3 он ДД.ММ.ГГГГ под фамилией ФИО3 осужден Люберецким городским судом 

<

адрес> по п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

ФИО2 – на момент совершения преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести. Вину в совершении настоящего преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется также удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. На учете в наркологическом диспансере не состоит. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. В связи с чем, а также с учетом его поведения в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья и наличие заболевания - ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО2 дал полные и правдивые показания, сообщив правоохранительным органам об обстоятельствах до этого им не известным – п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

По мнению суда, совокупность, смягчающих обстоятельств является исключительной, связанной с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и дает основания для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.3 ст. 327 УК РФ, а именно исправительными работами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в виде исправительных работ суд также учитывает, что ФИО2 является трудоспособным, имеет место жительство в РФ и, что обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не имеется, так как судом не назначается наиболее строгий вид наказания. Суд также считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, так как данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или для применения ч.3 ст. 47 УК РФ также не имеется. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ст. 81 УПК РФ. В настоящее время ФИО2 (под фамилией ФИО3) отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Люберецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ИК общего режима. Учитывая, что ФИО2 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Люберецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ. Наказание ФИО2 необходимо отбывать в ИК общего режима согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. В целях обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым изменить ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и по приговору Люберецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание назначить с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО2 по приговору Люберецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Засчитать время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок отбытия наказания согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

После вступления в законную силу, вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии № № на имя ФИО5, хранящееся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 70), хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, возвращенный ФИО7 на ответственное хранение (т.1 л.д. 75-77), оставить у ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хабаров Ю.В.