Дело 

<

номер обезличен>-511/2020

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 октября 2020 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С., 

при секретаре П, 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес обезличен> Г, Ш, 

подсудимого А,

защитника в лице адвоката Ш, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

А, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, гражданина Республики Армения, имеющего общее 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 2-ой 

<

адрес обезличен>, судимого приговором 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч.1 ст.222.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, со штрафом 20 000 рублей, освобожден по отбытию 

<

дата обезличена>, штраф оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

А, 

<

дата обезличена> примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, 2-ой 

<

адрес обезличен>, располагая сведениями, позволяющими использовать приложение «ВТБ онлайн», решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие З, с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя З. 

Реализуя свой прямой, единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

номер обезличен>, А, 

<

дата обезличена>, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: 2-ой 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, используя принадлежащий ему мобильный телефона марки «Xiaomi Redmi 8» установил приложение «ВТБ онлайн», далее, используя известные ему логин и пароль, вошел в личный кабинет, оформленный на З, после чего осуществил операцию по переводу с банковского счета 

<

номер обезличен> денежных средств в сумме 13000 рублей на лицевой счет банковской карты 

<

номер обезличен>***7649, открытой на имя С, и который в дальнейшем передал указанные денежные средства А, таким образом, А безвозмездно изъял, то есть тайно похитил с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого на территории 

<

адрес обезличен> в офисе ДО «Суворовский», филиал 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие З, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Далее продолжая свой единый преступный умысел, А 

<

дата обезличена>, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в селе 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий направленных на тайное хищение чужого имущества, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8», на котором было установлено приложение «ВТБ онлайн», используя известные ему логин и пароль вошел в личный кабинет, оформленный на З, после чего осуществил операцию о переводе с банковского счета 

<

номер обезличен> денежных средств в сумме 15000 рублей на лицевой счет банковской карты 

<

номер обезличен>**7403, открытой на имя В, в счет долговых обязательств перед ним, и таким образом, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого в офисе ДО «Суворовский» филиал 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие З, после чего распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, А, действуя единым преступным умыслом, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> причинил З значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей. 

В судебном заседании А вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме и пояснил, что З является его знакомым, с которым ранее у него были дружеские отношения. По ночам он подрабатывает частным извозом пассажиров в такси, а днем - на стройке и авторазборе транспортных средств. Он неоднократно подвозил потерпевшего, ввиду чего у них сложились дружеские отношения с З Потерпевший периодически занимал у него денежные средства до 1 000 рублей. 

Примерно в начале июня 2020 года, точную дату в настоящее время не помнит, он приехал в гости к З В ходе совместного разговора З попросил его помочь установить на его телефон мобильное приложение «ВТБ онлайн», через которое они подали онлайн-заявку на оформление от его имени потребительского кредита. А согласился помочь потерпевшему и скачал на его мобильное устройство приложение «ВТБ онлайн». Далее он зарегистрировал З в указанном приложении, ввел данные потерпевшего и сфотографировал его. На абонентский номер З с номера «ВТБ» пришло СМС-сообщение с паролем от личного кабинета. З продиктовал подсудимому пароль, который тот ввел в приложении. Пароль от личного кабинета он запомнил. Зайдя в личный кабинет по просьбе З, А заполнил заявление на получение потребительского кредита на сумму 15 000 рублей. На абонентский номер З с контактного номера «ВТБ» пришло СМС-сообщение об одобрении кредита и переводе денежных средств на расчетный счет карты ПАО «ВТБ», оформленную на имя З Спустя некоторое время у подсудимого с потерпевшим З произошел конфликт, в связи с чем они перестали общаться. 

В начале июня 2020 г., точную дату не помнит, ему срочно потребовались деньги в счет уплаты своих долговых обязательств перед микрофинансовой организацией, но у него денежных средств не было, и перезанять быстро не получалось. Он вспомнил, что знает логин и пароль от личного кабинета «ВТБ онлайн» З и решил проверить, имеются ли у него на счетах денежные средства. А скачал приложение «ВТБ онлайн» на свой мобильный телефон и ввел в указанном приложении логин и пароль от личного кабинета З Войдя в личный кабинет ПАО «ВТБ», он обнаружил на расчетных счетах потерпевшего денежные средства около 20 000 рублей. Он попросил своего знакомого ФИО1 продиктовать банковские реквизиты для последующего снятия денег с расчетного счета карты З Войдя повторно в личный кабинет З, он выбрал команду перевода средств на счета стороннего банка (ПАО Сбербанк России) и стал вводить реквизиты карты получателя С, который продиктовал ему реквизиты своей карты. Он осуществил перевод средств в размере 13 000 рублей на счет С Во время перевода денежных средств подсудимый находился около 

<

адрес обезличен>, по проезду 2-ой Юго-Западный в 

<

адрес обезличен>. В личном кабинете появилось уведомление о выполнении перевода на сумму 13 000 рублей с комиссией, а С пришло уведомление о поступлении денежных средств. И они вместе с Евгением прошли к банкомату в районе ТЦ «Космос» и сняли указанную денежную сумму. Забрав деньги, он внес их в качестве платежа по договору кредита. 

<

дата обезличена> ему срочно потребовались деньги в счет уплаты своих долговых обязательств перед В, проживающим в 

<

адрес обезличен>. У него не было денежных средств, и занять не получалось. Он, находясь в 

<

адрес обезличен> по своим личным делам, вспомнил, что знает логин и пароль от личного кабинета «ВТБ онлайн» З и решил проверить, имеются ли у него на счетах денежные средства в мобильном приложении «ВТБ онлайн». В указанном приложении он ввел логин и пароль от личного кабинета потерпевшего, и, войдя в личный кабинет, обнаружил у З на расчетных счетах денежные средства, точную сумму сказать не может, примерно 20000 рублей. Он подъехал к В и сообщил ему, что в счет уплаты имеющегося перед ним долга переведет ему 15 000 рублей. А повторно вошел в личный кабинет З и перевел денежные средства на счет стороннего банка ПАО Сбербанк России, принадлежащий В В личном кабинете появилось уведомление о выполнении перевода 15000,00 рублей с комиссией в размере 187,50 рублей. В подтвердил получение 15 000 рублей на счет его карты.

В обоих случаях перевода денежных средств с расчетных счетов Банка ВТБ (ПАО), оформленных на имя З, разрешения от него на вход в его личный кабинет и перевод средств А не получал и о своих действиях его не уведомлял. Спустя некоторое время он удалил со своего телефона мобильное приложение «ВТБ онлайн».

Кроме признания подсудимым своей вины, в совершении вменяемого преступления его вина в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего З, оглашенным в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, примерно в 2019 году, более точное время он не помнит, он получил в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, банковскую карту МИР 

<

номер обезличен>***2761 с лицевым счетом 

<

номер обезличен>. Банковскую карту он не терял. Ранее на его мобильном телефоне не было установлено никаких приложений для оплаты с его банковской карты. 

Примерно в мае 2020 года, более точную дату он не помнит, он познакомился с А, с которым стал поддерживать приятельские отношения. Так примерно в начале июня 2020 года, более точную дату он не помнит, к нему домой в гости пришел А, который оказывал ему помощь при продаже его квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Он попросил его помочь ему оформить кредит в интернете, для чего тот установил на принадлежащий ему планшетный компьютер «ВТБ онлайн». Далее тот зарегистрировал его в указанном приложении, для чего указал его паспортные данные и контактный телефон, а также сфотографировал его. После чего на его номер телефона 

<

номер обезличен> пришло смс-уведомление с паролем от личного кабинета. После чего А сказал, что ему одобрили получение кредита и денежные средства поступили ему на его банковский счет. Затем тот ушел в неизвестном ему направлении. Он не знает, удалил или нет А приложение с его планшетного компьютера. Однако, через некоторое время они с ним поругались и прекратили общение.

После этого он обнаружил, что 

<

дата обезличена> с лицевого счета банковской карты были похищены денежные средства в сумме 13 162 рубля 50 копеек, которые были перечислены на банковскую карту 

<

номер обезличен>***7649, а затем 

<

дата обезличена> с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 15 187 рублей 50 копеек, которые были перечислены на банковскую карту 

<

номер обезличен>***7403. Он знал, что не осуществлял данные переводы, он получил выписку из банка и понял, что принадлежащие ему денежные средства были похищены с его банковской карты на общую сумму 28 350 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он является пенсионером.

Он сразу обратился в полицию с заявлением о совершении преступления, после чего от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства со счета его банковской карты похитил А Ранее имущественных претензий между ними не было. Почему тот совершил преступление, ему не известно. (л.д. 24-25).

Потерпевший в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав о полном возмещении материального вреда и отсутствии претензий к А, также просил не наказывать его строго.

Из оглашенных в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля С следует, что он знаком с А с мая 2020 года. Он подрабатывает у А в свои выходные на стройке, выполняя различные работы. Так, 

<

дата обезличена> ему позвонил А и попросил подъехать на ТЦ «

<

адрес обезличен>» на 

<

адрес обезличен>, для того, чтобы он расплатился с ним за отработанные 4 дня на стройке. В течение получаса, а именно в 16 часов 40 минут, ему на банковскую карту с неизвестного ему счета поступили денежные средства в сумме 13000 рублей. Через примерно 20 минут он с А встретился возле входа в ТЦ «

<

данные изъяты>». После чего он с К подошли к терминалу, и он снял денежные средства со своей банковской карты 13000 рублей, и передал их А При этом А передал ему заработную плату за 4 дня в размере 5200 рублей. Он взял денежные средства и ушел по своим делам. Откуда ему на банковскую карту были переведены денежные средства, он не знает (л.д. 51-52).

Из оглашенных в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля В следует, что в июне 2020 года к нему обратилась супруга его недавно умершего друга А – А Анаида, с просьбой продать оставшийся ей от мужа автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска. Он решил помочь А и разместил объявление в сети «Интернет» на сайте «Авито» о продаже автомобиля марки «

<

данные изъяты>», в котором указал сумму в размере 45 000 рублей. 

<

дата обезличена> к нему обратился ранее ему незнакомый мужчина, как ему позже от него стало известно, это был А, который решил приобрести указанный автомобиль. А приехал в 

<

адрес обезличен>, где после осмотра автомобиля, сказал, что приобретает автомобиль, однако, с его слов, у него при нем были наличными 30 000 рублей. Он согласился, чтобы тот оплатил автомобиль 30 000 рублей наличными, а 15 000 рублей переводом с банковского счета. А согласился с указанными условиями, после чего передал ему наличными денежные средства 30 000 рублей, а затем осуществил перевод с банковской карты 

<

номер обезличен>***276 на его банковскую карту 

<

номер обезличен>***740. После чего они оформили документы купли-продажи автомобиля, и А уехал в неизвестном ему направлении. О том, что А перечислил денежные средства в сумме 15 000 рублей с лицевого счета банковской карты, оформленной не на его имя, то есть совершил кражу, ему стало известно от сотрудников полиции. Он не спрашивал у А, с чьего счета тот переводил денежные средства, так как не мог подумать, что это можно сделать с чужих банковских счетов (л.д. 53-55).

Из оглашенных в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля С следует, что в начале апреля 2020 года, точную дату она не помнит, А познакомил ее с его знакомым З, с которым у нее не было никаких отношений, она знала его как знакомого ее родственника.

О том, что З в отношении А написал заявление по факту хищения денежных средств с его банковского счета, ей стало известно 

<

дата обезличена>, когда А пришел вечером домой и пояснил, что тот без разрешения З перечислил с его банковского счета денежные средства в сумме 28 000 рублей, из которых тот расплатился с ее работником за работу и приобрел себе на работу автомобиль. Ранее ей об этом было не известно, так как А ей ничего не рассказывал.

Также может пояснить, что между ней и З имеются материальные претензии друг к другу, но они будут решать их дополнительно (л.д. 85-86).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, суд противоречий не усматривает. 

Показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными. 

Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. 

Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем положены судом в обоснование приговора. 

Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ: 

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата обезличена>, в ходе которого осмотрена выписка по счету 

<

номер обезличен> (л.д. 34-37);

иными документами:

- заявлением З от 

<

дата обезличена>, зарегистрированным в КУСП дежурной части ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в котором З просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с его банковского счета денежные средства в размере 28000 рублей, чем причинило ему ущерб на указанную сумму (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной А от 

<

дата обезличена>, зарегистрированным в КУСП дежурной части ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в котором А признался, что в июне 2020 года похитил денежные средства с банковского счета З в сумме 22000 рублей (л.д. 14-15);

- справкой Банка ВТБ согласно которой клиенту З открыт счет «текущий счет» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> офис ДО «Суворовский» филиал 2351 (л.д. 33);

вещественными доказательствами: 

- выпиской по банковскому счету 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, которая хранится в материалах уголовного дела (л.д. 38, 39-41).

Суд, выслушав показания подсудимого, огласив показания неявившихся потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные и вещественные доказательства по делу, оценив их в совокупности, считает необходимым положить их показания в основу приговора.

Суд полагает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного А преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Исследовав письменные и иные доказательства, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд считает их допустимыми, а совокупность представленных доказательств свидетельствующей о виновности А в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что все описанные в установочной части настоящего приговора обстоятельства совершенного преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, анализ исследованной совокупности доказательств позволяет суду сделать выводы о доказанности вины А в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд квалифицирует действия подсудимого А по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имеет в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного А наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное А относится к тяжким преступлениям.

Оснований для освобождения А от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает. 

К данным о личности подсудимого суд относит, что А по месту жительства характеризуется положительно, в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А, суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении у него четверых малолетних детей, явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал правдивые и последовательные показания, подробно изложив следственным органам обстоятельства, неизвестные им, в том числе о способе и месте совершения преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, положительную характеристику, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому.

На момент совершения умышленного тяжкого преступления по настоящему уголовному делу, А имел непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений средней тяжести по приговору Матвеево-Курганского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч.1 ст.222.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, со штрафом 20 000 рублей, освобожден по отбытию 

<

дата обезличена> и штраф оплачен.

На основании чего, учитывая положения п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость не погашена и в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях А суд усматривает рецидив преступлений.

А в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание А суд относит наличие рецидива преступлений. 

При назначении наказания подсудимому А суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не могут осуществить его исправление и перевоспитание.

С учетом данных о личности А, установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, устанавливая размер наказания суд не находит оснований для применения положенийч.3ст.68 УК РФ, а потому руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, о том, что срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, а поскольку в действиях А установлено отягчающее наказание обстоятельство, что также препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, при назначении А наказания не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

В то же время, суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Определив вид наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его молодой возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что он осуществляет уход за четырьмя малолетними детьми, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевший к нему претензий не имеет, не настаивал на назначении строго наказания, суд приходит к выводу, что исправление А возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает возможным, к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении А не избиралась – избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Потерпевший З представил заявление о полном возмещении причиненного ущерба, что свидетельствует об отказе от гражданского иска, заявленного в ходе предварительного следствия, в связи с чем, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное А наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на осужденного А следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в назначенные инспекцией дни. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: выписку по банковскому счету 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.С.Евлашова