КОПИЯ

Дело № *№ обезличен*

УИД *№ обезличен*

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тренихина Татьяна Валентиновна, рассмотрев 2 июля 2025 г. в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа, ул. Пионерская, 11, жалобу ООО «ДорРемСтройт» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО. № *№ обезличен* от *дата* года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № *№ обезличен* от *дата* г. ООО «ДорРемСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением законный представитель ООО «ДорРемСтрой» - директор ФИО просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н *№ обезличен*, находилось в пользовании и владении другого лица – ООО «Стройсервис Групп» на основании договора аренды транспортного средства с экипажем № *№ обезличен* от *дата*, что подтверждается актом приема передачи. 

Законный представитель ООО «ДорРемСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, интересы юридического лица в судебном заседании представлял, действующий по доверенности защитник ФИО., который доводы жалобы поддержал, кроме того пояснил, что у ООО «ДорРемСтрой» имелось специальное разрешение, допускающее нагрузку на оси: № 1 – 9 тонн, № 2 и № 3 по 18 тонн на каждую, при движении транспортного средства по маршруту Надым-Новый Уренгой, несмотря на то, что транспортное средство двигалось в обратную сторону – в г. Надым.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, действующий по доверенности ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил возражения, в которых с доводами жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, также просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав защитника юридического лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила), определено, что "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3. 

Из положений п. 77 Правил следует, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при условии, что общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, *дата* года в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н *№ обезличен*, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 72,91% (5,833 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,833 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 66,28% (5,302 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,302 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8 т на ось. 

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация *№ обезличен* с заводским номером *№ обезличен*, имеющим поверку, действительную до *дата*.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДорРемСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ДорРемСтрой» административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: актом № *№ обезличен* от *дата* г. (л.д. 33-34); паспортом и руководством по эксплуатации «СВК» модификация *№ обезличен* с заводским номером *№ обезличен* (л.д. 58-69, 70-92); сведениями о поверке, действительной до 29.09.2025 (л.д. 57).

С учетом показателей, приведенных в Приложениях №№ 2 и 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, установлено превышение допустимой массы на оси № 2 и 3 транспортного средства с учетом применяемой погрешности 10%, на 72,913% (фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности 13,833 т при 8 т допустимой нагрузки на ось) и 66,275% (фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности 13,302 т при 8 т допустимой нагрузки на ось) соответственно, что превышает 50% допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, данные сведения должным образом занесены в акт. 

При этом суд учитывает, что проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер *дата*, свидетельство о поверке, сведения о дате последней поверки – *дата*, использовавшегося в пределах установленного интервала между поверками (до *дата*). Специализированный отраслевой программный комплекс АПВГК прошел тестовую эксплуатацию и введен в промышленную эксплуатацию на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения общего пользования ЯНАО. Согласно свидетельству о поверке *№ обезличен* техническое средство Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» модификация *№ обезличен* пригодно для использования. При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам измерений, проведенных с помощью сертифицированного тестированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки, суд не усматривает.

Довод о наличии специального разрешения, выданного ООО «ДорРемСтрой», действующего с *дата* по *дата* на 25 поездок, допускающего движение транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н *№ обезличен* с нагрузкой на ось № 1 – 9 тонн, на оси №№ 2 и 3 18 тонн на каждую, по маршруту Надым-Новый Уренгой, протяженностью 0,8 км, протяженность участка 0,84 км, начальная точка маршрута движения 65.537062, 72.672267, конечная точка маршрута движения 65.541835, 72.686319, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Общества, поскольку тяжеловесное транспортное средство при фиксации административного правонарушения двигалось в обратном направлении, в г. Надым, тогда как обратный путь следования транспортного средства не был внесен в разрешение. 

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, главой 3 которых установлены Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, включающий в том числе срок действия специального разрешения, порядок согласования проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, перечня мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, а также порядок подтверждения владельцем автомобильной дороги выполнения заявителем мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства (далее – Порядок).

Пунктом 4 Порядка устанавливается, что специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней.

Обязательным условием выдачи специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства, то есть пути его следования между пунктами отправления и назначения (п. 8 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Довод жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ООО «Стройсервис Групп», по договору аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н *№ обезличен*, с экипажем № *№ обезличен*, заключенному *дата*, как освобождающим собственника транспортного средства ООО «ДорРемСтрой» от административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В материалах дела представлен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н *№ обезличен* с экипажем, заключенный *дата* между ООО «ДорРемСтрой» (арендодатель) и ООО «Стройсервис Групп» (арендатор) на срок до *дата*, а также акт приема-передачи транспортного средства, платежное поручение и выписка по счету об оплате по договору аренды (л.д. 8-12, 13, 15, 16). 

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», арендатор либо арендодатель после заключения 01.04.2025 договора аренды транспортного средства с экипажем, направили в орган регистрации сообщение о его новом владельце, вследствие чего привлечение ООО «ДорРемСтрой», являющегося согласно Федеральной информационной системы ГИБДД владельцем указанного транспортного средства, к административной ответственности за несоблюдение ПДД является правомерным.

Кроме того, в силу положений Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, однако сведений о внесении ООО «Стройсервис Групп» указанной платы, суду не представлено.

Также заключенный договор аренды с экипажем не исключает использование транспортного средства ООО «ДорРемСтрой» в своих интересах, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности Общества является строительство автомобильных дорог и автомагистралей, среди дополнительных видов деятельности указана перевозка грузов специализированными и неспециализированными автотранспортными средствами.

Таким образом, доводы ООО «ДоРемСтрой» о том, что юридическое лицо не является надлежащим субъектом административного правонарушения, несостоятельны.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «ДорРемСтрой» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «ДорРемСтрой», его действиям дана правильная квалификация.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, а также в пренебрежительном отношении ООО «ДорРемСтрой» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на юридическое лицо действующим законодательством Российской Федерации.

Административное наказание назначено ООО «ДорРемСтрой» в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № *№ обезличен* от *дата* г., не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № *№ обезличен* от *дата* года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «ДорРемСтрой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись Т.В. Тренихина

Копия верна. Судья: Т.В.Тренихина