№ 2-477/2021 (2-1949/2020)

24RS0004-01-2020-001959-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> в 11 часов 25 минут в районе 

<

адрес> п. Березовка произошло ДТП, в результате которого ответчик нарушил правила ПДД и допустил столкновение, управляемого им автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO, гос. номер №, с его автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER, гос. номер №. Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, ФИО3 признан виновным в совершении указанного ДТП. В результате ДТП автомобилю TOYOTA COROLLA FIELDER, гос. номер №, причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 131 028 рублей 74 копейки. За услуги оценщика, истцом оплачено 6000 рублей. Гражданско-правовая ответственность ФИО3 не была застрахована по страховому полису. Поскольку в момент ДТП ФИО3 О. находился в нетрезвом состоянии, страховое возмещение от страховой компании он не получил. Поскольку до настоящего времени ответчик материальный ущерб не возместил, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 137 028 рублей 74 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3941 рубль и оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 7000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 

<

дата> в 11 часов 25 минут в районе 

<

адрес> п. Березовка, произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO, гос. номер №, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, гос. номер №, под управлением собственника ФИО2, при следующих обстоятельствах.

Водитель автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO, гос. номер №, ФИО3 в районе 

<

адрес>, п. Березовка, управляя транспортным средством, нарушил п. 9.10 ПДД, правила расстановки транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER, гос. номер №, под управлением собственника ФИО2, который двигался в попутном направлении справа. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, которое им не обжаловано.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.10.20250 года. 

Нарушение водителем ФИО3 п. 9.10 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением и причинением ущерба ФИО2 

Указанные выводы суда подтверждаются объяснениями водителей, данными в ходе административного производства, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей, на которой отражено направление движения автомобилей, место столкновения, а также расположение автомобилей после ДТП.

Каких-либо допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ДТП, факта соблюдения ПДД РФ, ответчик в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA CORONA PREMIO, гос. номер №, застрахована в установленном законом порядке не была.

Согласно экспертному заключению ИП А.В. № от 

<

дата>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 131 028 рублей 74 копейки.

Оснований не доверять данному заключению, составленному экспертом, обладающим специальными познаниями, не имеется. Указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки; указанное заключение стороной ответчика не оспорено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в полном объеме в размере 131 028 рублей 74 копейки.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 6000 рублей, а также расходов за составление искового заявления при обращении в суд в размере 7000 рублей, которые подтверждены истцом документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца государственную пошлину в размере 3941 рубль, оплата которой подтверждается документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 131 028 рублей 74 копейки, расходы по плате услуг оценки в размере 6000 рублей, расходы за составление искового заявления при обращении в суд в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 3941 рубль, а всего 147962 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.