В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Калганова Т.Ф. 

Дело № 22-949/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19.04.2021 

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Толызенковой Л.В. 

при секретаре Шелковниковой А.В. 

с участием прокурора Масловой О.В. 

защитника Богоявленской Л.В. 

осужденного ФИО1 у.

переводчика ФИО2 у.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 у. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.01.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 у. 

<

данные изъяты>, осужденного 07.12.2017 Центральным районным судом г.Хабаровска по ст. 132 ч. 4 п.»б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.08.2018 переведен из ФБУ «Биробиджанская воспитательная колония УФСИН РФ по ЕАО» в исправительную колонию общего режима, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.12.2017, 

заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., объяснение осужденного ФИО1 у., защитника Богоявленской Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.12.2017 ФИО1 у. осужден по ст. 132 ч. 4 п.»б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.08.2018 переведен из ФБУ «Биробиджанская воспитательная колония УФСИН РФ по ЕАО» в исправительную колонию общего режима. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.01.2021 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 у., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, его ходатайство удовлетворить. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, не учел в полной мере положения ст. 79 УК РФ. Ссылается на то, что при отбывании им наказания в воспитательной колонии нарушений режима содержания он не допускал, участвовал в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, проходил обучение, суд не учел в полном объеме данные о его личности, поведении за весь период отбывания наказания, не принял во внимание его поведение, отношение к труду при содержании в воспитательной колонии. Наличие у него взысканий, само по себе, не может служить основанием для вывода о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Он не имеет поощрений, так как нетрудоустроен в связи с отсутствием у него документов. Он состоит на учете в оперативных службах в связи с его осуждением за совершение преступления против половой неприкосновенности личности. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 у. отбыл 2/3 срока наказания в виде лишения свободы. 

Суд первой инстанции, с учетом требований ст. 79 УК РФ, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 у. принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, корректен, нетрудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, получил профессиональное образование, принимает участие в воспитательных культурно-массовых мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует правильно, требует дополнительного контроля со стороны администрации. Вместе с тем, ФИО1 у. в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что подвергнут взысканиям, поощрений не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. 

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание и оценивая поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, с учетом допущенных ФИО1 у. нарушений порядка отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных и достаточных данных, подтверждающих то обстоятельство, что осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. 

Сведения, положительно характеризующие осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд учел в полном объеме, наряду с данными о допущенных осужденным нарушениях режима отбывания наказания. 

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание данные, характеризующие осужденного за период отбывания наказания в воспитательной колонии, необоснованны, поскольку судом исследована информация за весь период отбывания осужденным наказания, суд учел в том числе и то, что ФИО1 у. отбывая наказание в воспитательной колонии, нарушений режима содержания не допускал, что следует из представленных материалов, а также участие осужденного в культурно-массовых, воспитательных мероприятиях, получение им профессионального образования, на что ФИО1 у. ссылается в своей жалобе. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. Свои выводы суд в постановлении мотивировал, указал конкретные данные, предусмотренные законом, свидетельствующие о невозможности условно-досрочного освобождения. 

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.01.2021 в отношении ФИО1 у. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Толызенкова Л.В.