№ 1-352/2020 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 22 июля 2020 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего 

судьи Мушак Е.С. при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимого - гражданского ответчика ФИО2, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Нижегородского района НОКА ФИО3, представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать инвалида, работающего неофициально, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 23 ноября 2019 года по 09 часов 56 минут 24 ноября 2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 находился около магазина «Бристоль» расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, рабочий 

<

...>, где на земле заметил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к расчетному счету №, принадлежащую ранее незнакомому ему Потерпевший №1, утерянную последним при неустановленных следствием обстоятельствах.

В этот момент у ФИО2 возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайноехищение денежных средств с банковского расчетного счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», путем осуществления покупок в различных магазинах, для чего ФИО2 поднял обнаруженную им вышеуказанную банковскую карту и с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств оставил при себе.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не является законным владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к банковскому расчетному счету №, в связи с чем не имеет права на распоряжение денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском расчетном счете, достоверно знавший, о возможности бесконтактной оплаты вышеуказанной картой (PayPass), в период времени с 09 часов 56 минут 24 ноября 2019 года по 13 часов 51 минуту 24 ноября 2019 года, тайно похитил, с банковского расчетного счета №, денежные средства на общую сумму 14 385 рублей 91 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2019 года около 09 часов 56 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к расчетному счету №, принадлежащую Потерпевший №1, пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>, где, достоверно зная, о том, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты (PayPass) и оплата покупок возможна без введения персонального идентификационного номера (PIN-кода) карты, приобрел товары на общую сумму 539 рублей 00 копеек, с которым прошел на кассовую зону и умолчав о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к банковскому расчетному счету №, принадлежащую Потерпевший №1 24 ноября 2019 года в 09 часов 56 минут 59 секунд оплатил товар на сумму 179 рублей 00 копеек, 24 ноября 2019 года в 09 часов 58 минуты 49 секунд оплатил товар на сумму 360 рублей 00 копеек, а всего оплатил товары на общую сумму 539 рублей 00 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к банковскому расчетному счету №.

Продолжая свои преступные действия, 24 ноября 2019 года около 10 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к расчетному счету №, принадлежащую Потерпевший №1, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где, достоверно зная, о том, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты (PayPass) и оплата покупок возможна без введения персонального идентификационного номера (PIN-кода) карты, приобрел товары на общую сумму 5 529 рублей 91 копейка, с которым прошел на кассовую зону и умолчав о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к банковскому расчетному счету №, принадлежащую Потерпевший №1 24 ноября 2019 года в 10 часов 10 минут 20 секунд оплатил товар на сумму 958 рублей 61 копейка, в 10 часов 11 минут 33 секунды оплатил товар на сумму 449 рублей 20 копеек, в 10 часов 44 минуты 20 секунд оплатил товар на сумму 861 рубль 40 копеек, в 10 часов 44 минуты 47 секунд оплатил товар на сумму 568 рублей 00 копеек, в 10 часов 52 минуты 37 секунд оплатил товар на сумму 852 рубля 90 копеек, в 10 часов 53 минуты 18 секунд оплатил товар на сумму 993 рубля 25 копеек, в 10 часов 56 минут 19 секунд оплатил товар на сумму 776 рублей 75 копеек, в 10 часов 59 минут 49 секунд оплатил товар на сумму 69 рублей 80 копеек, а всего оплатил товары на общую сумму 5 529 рублей 91 копейка, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к банковскому расчетному счету №.

Продолжая свои преступные действия, 24 ноября 2019 года около 12 часов 13 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, что ФИО2, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к расчетному счету №, принадлежащую Потерпевший №1, пришел в магазин «Русская печка», расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, проспект Кораблестроителей, д.22Б, где, достоверно зная, о том, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты (PayPass) и оплата покупок возможна без введения персонального идентификационного номера (PIN-кода) карты, приобрел товары на общую сумму 325 рублей 00 копеек, с которым прошел на кассовую зону и умолчав о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к банковскому расчетному счету №, принадлежащую Потерпевший №1 24 ноября 2019 года в 12 часов 13 минут 31 секунда оплатил товар на общую сумму 325 рублей 00 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к банковскому расчетному счету №.

Продолжая свои преступные действия, 24 ноября 2019 года около 13 часов 48 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к расчетному счету №, принадлежащую Потерпевший №1, пришел в магазин «Планета», расположенный по адресу: 

<

...> д. ЗА, где, достоверно зная, о том, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты (PayPass) и оплата покупок возможна без введения персонального идентификационного номера (PIN-кода) карты, приобрел товары на общую сумму 7 992 рубля 00 копеек, с которым прошел на кассовую зону и умолчав о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к банковскому расчетному счету №, принадлежащую Потерпевший №1 24 ноября 2019 года в 13 часов 48 минут 10 секунд оплатил товар на сумму 999 рублей 00 копеек, в 13 часов 48 минут 34 секунды оплатил товар на сумму 999 рублей 00 копеек, в 13 часов 48 минут 56 секунд оплатил товар на сумму 999 рублей 00 копеек, в 13 часов 49 минут 18 секунд оплатил товар на сумму 999 рублей 00 копеек, в 13 часов 49 минут 38 секунд оплатил товар на сумму 999 рублей 00 копеек, в 13 часов 50 минут 00 секунд оплатил товар на сумму 999 рублей 00 копеек, в 13 часов 50 минут 21 секунду оплатил товар на сумму 999 рублей 00 копеек, в 13 часов 50 минут 44 секунды оплатил товар на сумму 999 рублей 00 копеек, а всего оплатил товары на общую сумму 7 992 рубля 00 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, в результате чего банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***», привязанную к банковскому расчетному счету №.

Действуя, таким образом, ФИО2 24 ноября 2019 года в период времени с 09 часов 56 минут по 13 часов 51 минуту, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, тайно похитил с банковского расчетного счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «Mastercard» на имя «***» денежные средства на общую сумму 14 385 рублей 91 копейка, причинив, своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подтверждено в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

ФИО2 не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны администрации муниципального образования - положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает явку с повинной.

Последовательность и единообразность признательных показаний ФИО2 на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании ФИО2 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2,суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний у него и его близких, наличие на иждивении престарелой матери инвалида и осуществление за ней ухода.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Ввиду наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 за преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО2 наказания, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы условно, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и с учетом материального положения подсудимого не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба к гражданскому ответчику - ФИО2 в размере 14 385 рублей 91 копейка. 

При решении вопроса о возмещении потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом того, что на момент рассмотрения уголовного дела судом материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме; потерпевший - гражданский истец к ФИО5 - гражданскому ответчику претензий не имеет, - требование потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 14 385 рублей 91 копейки удовлетворению не подлежит. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении иска Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте за период с 24.11.2019 по 25.11.2019 по банковской карте ПАО «Сбербанк России»; реквизиты клиента банка Потерпевший №1; банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя «***», DVD-R - диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода ФИО6

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-352/2020 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода ФИО6