Дело № 1-375/2024

УИД 34RS0005-01-2024-00500-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 4 декабря 2024 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Порохней А.А. и помощником судьи Мозговой В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Дутова И.А., ФИО4,

подсудимой ФИО5, её защитника – адвоката Чадова И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, 2013 и 2021 годов рождения, невоеннообязанной, работающей уборщицей служебных и офисных помещений АВТ «Транс», несудимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Нефтянник», линия 17, уч. 1480, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в ФИО1 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту ФИО3, находясь в своем жилище - 

<

адрес>, реализуя возникший у нее умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления в крупном размере, используя принадлежащий ей мобильный телефон и информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), при помощи установленной в телефоне программы интерактивного общения «Telegram», (далее по тексту программа «Телеграм»), вышла в сеть «Интернет» и, осуществив вход в программу «Телеграм», где путем обмена текстовыми сообщениями достигла договоренности с лицом, использующим программу-бот логин «бот СТАЛИНГРАД» (имя пользователя «@STALINGRAD434343_BOT» - специальный аккаунт программы «Телеграм», созданный в автоматическом режиме, позволяющий пользователям совершать различные действия через сам мессенджер, (далее по тексту «бот СТАЛИНГРАД») указанной выше программы, о незаконном приобретении наркотического средства - смеси, содержащей производное N–метилэфедрона.

Далее, ФИО3 в 21 час 19 минут этого же дня, находясь в своем жилище - 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 6950 рублей на указанный ей ботом счет в качестве оплаты приобретаемого для личного потребления наркотического средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут неустановленное лицо, использующее бот «бот СТАЛИНГРАД» программы «Телеграм», убедившись, что денежные средства на сумму 6 950 рублей поступили на банковский счет, направило ФИО3 сообщение, в котором в текстовом и графическом виде содержалась информация о тайнике с сокрытым в нём наркотическим средством в крупном размере, находившемся у основания дерева, на участке местности с координатами геолокации 48.805600, 44.550880.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут прибыла к указанному ей данным лицом тайнику, где примерно в 14 часов 25 минут этого же дня извлекла из него сверток, перемотанный изоляционной лентой цвета, внутри которого в пакетике-гриппере из прозрачного полимерного материала с поперечной полосой синего цвета находилось вещество, являющееся смесью, содержащей производное N–метилэфедрона, массой 1,516 грамма, то есть крупном размере.

Таким образом, ФИО3 незаконно в целях личного употребления, без цели последующего незаконного сбыта приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую производное N–метилэфедрона, массой 1,516 грамма, то есть в крупном размере.

Указанное незаконно приобретенное при вышеприведенных обстоятельствах наркотическое средство в крупном размере ФИО3 стала хранить в находящемся при ней кошельке в целях личного потребления до момента ее задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов напротив 

<

адрес>, расположенного в СНТ «Монолит» по ул. ФИО1 

<

адрес>, на участке местности с координатами геолокации 48.792407, 44.552971. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного сотрудниками полиции в помещении служебного кабинета ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме и показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда решила употребить наркотическое средство «соль», для чего, используя свой мобильный телефон «Рэдми» с установленной сим-картой с абонентским номером 

<

***>, через приложение быстрого обмена сообщениями «Телеграм» связалась с магазином - «бот СТАЛИНГРАД», осуществляющим продажу наркотических средств бесконтактным способом, где подала заявку на приобретение наркотического средства «КРС» весом 2 грамма. При этом ей было известно, что это наркотическое средство - «соль». Далее она на сообщенный ей номер счета со своей карты «Т-банк» при помощи мобильного приложения перевела денежные средства за приобретаемое ей наркотическое средстве примерно в сумме 6000 рублей. Далее ей указанный бот сообщил координаты расположения тайника с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 41 минуту, введя указанные ей ботом координаты в приложение «Гугл-карты», она убедилась, что тайник-закладка с наркотическим средством находится вблизи ФИО1 

<

адрес>, в лесном массиве. Около 15 часов она пришла на участок местности, согласно указанным ей координатам геолокации, где обнаружила возле основания одного из деревьев сверток, перемотанный желтой изоляционной лентой. Раскрыв указанный сверток, она поняла, что это наркотическое средство «соль», заказанное ей, часть которого она сразу употребила путем курения. Завернув оставшуюся часть наркотического средства в бумажную денежную купюру, она убрала ее в кошелек красного цвета, находившийся при ней. Далее она направилась на остановку общественного транспорта «ТК Титовский» ФИО1 

<

адрес>, когда к ней подошли трое мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции и предъявили ей свои служебные удостоверения. Далее те попросили ее предъявить документы, удостоверяющие ее личность и пояснить, есть ли у нее предметы, запрещённые в гражданском обороте, на что она пояснила, что таковых не имеет. Затем с сотрудниками полиции она проследовала в помещение отдела полиции, где у нее в ходе досмотра были изъяты из кошелька оставшееся наркотическое средства, ее банковская карта и телефон.

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО3 в ходе проверки ее показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-143).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимая ФИО3 их подтвердила в полном объеме. 

Подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверные по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО3 её виновность подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, согласно аналогичным по содержанию показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 45 минут для проверки поступившей оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств женщины по имени ФИО3 с участием представителя общественности Свидетель №3 проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого сотрудники полиции на служебном автомобиле прибыли в район 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, СНТ «Монолит», ул. ФИО1, находящегося в 500 метрах от 

<

адрес>, где в 14 часов 30 минут начали вести наблюдение. В 14 часов 58 минут они обратили внимание на женщину, которая шла по грунтовой дороге в сторону 

<

адрес>, приметы которой полностью совпадали с оперативной информацией, в связи с чем было принято решение о ее задержании. Сотрудники полиции подошли к женщине предъявили свои служебные удостоверения и попросили ее предъявить документы, удостоверяющие её личность, а также спросили, имеется ли у нее при себе что-либо запрещённое, на что женщина представилась ФИО3, наличие при ней запрещенных веществ отрицала. Затем все участники мероприятия проследовали в служебное помещение ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых Свидетель №6, Свидетель №5 и младшего инспектора - кинолога ФИО11 был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого изъяты и упакованы сверток с наркотическим средством, банковская карта и телефон ФИО3 (т.1 л.д.85-87, 88-90, 94-96).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции принял участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в целях проверки причастности к незаконному обороту наркотиков женщины по имении ФИО3. В ходе указанного мероприятия они с сотрудниками полиции на служебном автомобиле подъехали к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Монолит», ул. ФИО1, в 500 метрах от 

<

адрес>, где в 14 часов 30 минут начали вести наблюдение. В 14 часов 58 минут они обратили внимание на женщину, которая шла по грунтовой дороге в сторону 

<

адрес>, приметы женщины полностью совпадали с оперативной информацией, после чего она была задержана сотрудниками полиции, при этом представилась ФИО3, наличие при ней запрещенных веществ та отрицала. После чего все участники мероприятия проследовали в помещение отдела полиции для удостоверения личности женщины и проведения её личного досмотра (т.1 л.д.91-93).

Согласно аналогичным по содержанию показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут они по приглашению сотрудника полиции принимали участие в личном досмотре женщины – ФИО3, в ходе которого последней был задан вопрос о наличии при ней запрещенных предметов и веществ, на что та ответила, что таковых при ней нет. В ходе личного досмотра у ФИО3 были изъяты: банковская карта, бумажная денежная купюра номиналом пять рублей, внутри которой находился полимерный прозрачный пакетик «гриппер» с находящимся внутри порошкообразным веществом синего цвета, сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС», экран которого имеет повреждения в виде трещин. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По факту проведенного досмотра был составлен акт личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.97-99, 100-102).

Вина ФИО3 в инкриминируемом ей деянии также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д.10-11);

- постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после получения оперативной информации о причастности женщины по имени ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств принято решение о проведении в отношении последней оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе 

<

адрес> СНТ «Монолит» по ул. ФИО1 в 500 метрах от 

<

адрес> с целью ее задержания с поличным и документирования её противоправной деятельности (т.1 л.д.13);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> СНТ «Монолит» по ул. ФИО1 в ФИО1 

<

адрес> задержана ФИО3, в ходе личного досмотра которой обнаружен и изъят сверток с веществом синего цвета (т.1 л.д.14-17);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО3 в кошельке красного цвета, находящемся при той, была обнаружена и изъята купюра номиналом 5 рублей, внутри которой обнаружен полимерный пакетик-гриппер с поперечной полосой синего цвета, внутри которого порошкообразное вещество синего цвета, мобильный телефон марки «Redmi» IMEI1 № IMEI2 № в корпусе черного цвета, банковская карта банка «СберБанк» № на имя GALINA SERGEEVA. (т.1 л.д.19-29);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество массой (без учета израсходованного при первоначальном исследовании) 1,486 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (т.1 л.д.36-40);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхностях представленной на экспертизу банкноты Банка России номиналом 5 рублей обнаружены следы производного N-метилэфедрона (т.1 л.д.44-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по координатам геолокации: 48.805600, 44.550880 (т.1 л.д.61-64);

- протоколами осмотра предметов от 11 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 1,446 грамма; пустой полимерный пакет-гриппер из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «zip lock» с синей полоской у горловины; упакованный в бумажный конверт мобильный телефон марки «Redmi» модели «7А», в корпусе черного цвета, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, IMEI1: 83849041340221; IMEI2: №; купюра номиналом пять рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.116-119, 120-121, 122, 103-113, 114, 115, 123-126, 127, 128);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно, без какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции, сообщила о совершенном ею преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, Добровольность явки с повинной и достоверность изложенных в ней сведений ФИО3 полностью подтвердила в судебном заседании (т.1 л.д.80).

Иные представленные стороной обвинения письменные материалы дела не отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, в связи с чем суд в основу приговора их не кладёт.

Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, а также показаниями самой ФИО3, объективно подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, выводами заключения эксперта, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. 

Вышеуказанные экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими надлежащую квалификационную категорию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы, содержание и результаты исследования с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам, при этом эксперты перед производством экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками полиции для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно для выявления, пресечения и раскрытия преступления, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных, соответственно, статьями 7 и 8 данного закона. Судом не установлено, что действия оперативных сотрудников по выявлению и документированию преступной деятельности лица, привлеченного по данному уголовному делу, носили провокационный характер.

Результаты вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона. В связи c изложенным они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и в соответствии со ст. 89 УПК РФ могут быть использованы в доказывании.

Все приведенные доказательства, как показания свидетелей, так и письменные материалы дела, которые положены в основу обвинительного приговора, суд признает относимыми к делу. Поскольку следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия проведены без нарушений закона, влекущих признание их результатов недопустимыми, полученные доказательства являются допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении приведенного в описательной части приговора деяния.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подэкспертная подозревается, ФИО3 хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния не обнаруживала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ ФИО3 не обнаруживает, а потому в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.167-169).

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО3 до совершения и в момент совершения преступления, после этого, а также заключение комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО3

Давая правовую оценку содеянному подсудимой суд учитывает положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Суд исходит из предъявленного ФИО3 органами предварительного следствия обвинения и квалифицирует содеянное ею, как нашедшее свое подтверждение исследованными судом доказательствами, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ФИО3 умышленно с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий, заключающихся в незаконном неконтролируемом распространении наркотических средств, посягающем на здоровье населения и общественную нравственность, и желала их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, в нарушение требований ст. 14, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую не имеется.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, которая на учетах у врачей-психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, несудима, а также её возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний на месте приобретения наркотического средства, сообщении названий ботов в социальных сетях, занимающихся бесконтактным сбытом наркотических средств, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Явку с повинной, имеющуюся в материалах дела, данную после задержания ФИО3 и возбуждения уголовного дела в отношении нее, подтверждённую ею в судебном заседании, суд оценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО3, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО3, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ей наказания не имеется. 

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимой не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания не имеется.

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО3 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие на иждивении у подсудимой ФИО3 ребенка ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, её малолетний возраст, воспитание её подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст.82 УК РФ подсудимой ФИО3 следует отсрочить исполнение приговора в части отбывания реального наказания в виде лишения свободы до достижения дочери ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, возраста 14 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.7 ст.177 УИК РФ, контроль за поведением осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 1,446 грамма один пакетик-гриппер из прозрачного полимерного материала, телефон марки «Redmi 7А» в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, оставить в месте хранения до разрешения вопроса по материалу процессуальной проверки, выделенному из данного уголовного дела;

- бумажную купюру банка России бело-зеленого цвета номиналом пять рублей номер ьб 2562299, банковскую карту банка «СберБанк» черно-зеленого цвета, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, - передать по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника. 

Судья: Е.М. Митина