Дело № 33а-9904/2025; 2а-4557/2025

УИД 59RS0007-01-2025-004794-20

Судья Кивилева А. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.Р.,

судей Дульцевой Л.Ю., Овчинниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда от 07 августа 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Дульцевой Л.Ю., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС №21 по Пермскому краю – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю о возложении обязанности сделать поворот взысканных денежных средств в размере 3 591 руб. на счет налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований указывает, что 19.05.2025 с ее карты было произведено списание денежных средств в размере 3591,60 руб. по поручению налоговой службы № ** от 04.04.2025. С указанными действиями МИФНС России №21 по Пермскому краю не согласна, поскольку с 2006 года она являлась плательщиком транспортного налога. С 2004 года вышла на пенсию, которая перечислялась на сберегательный счет в Сбербанке. С банком она заключила соглашение о ежемесячном списании денежных средств со счета в счет погашения начислений на квартиру, коммунальные услуги, связи и оплату налогов. В последующем у неё была переплата по налогам, которую не зачли, а сторнировали платежи, на основании судебных актов с неё в принудительном порядке взыскивался транспортный налог. С 2019 года транспортные средства ФИО1 сняты с регистрационного учета, не приобретались, на нее регистрировались.

16.05.2023 Федеральной налоговой службой направлено уведомление о том, что по состоянию на 12.05.2023 задолженность по налогам составляет 12107,35 руб., пени в размере 4813,73 руб., в связи с чем ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с административным иском об оспаривании указанной задолженности, который оставлен без удовлетворения, апелляционным определением от 18.03.2024 решение Свердловского районного суда г. Перми оставлено без изменения. 04.09.2024 кассационным судом апелляционное определение отменено, направлено административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 19.12.2024 апелляционным определением решение Свердловского районного суда от 07.11.2023 отменено, на ИФНС Свердловского района возложена обязанность произвести перерасчет транспортного налога.

08.04.2024 Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю вынесено решение о взыскании с административного истца 18 619,28 руб. 10.04.2024 изготовлено заявление № ** от 10.04.2024 о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщика. 03.05.2024 административный истец написала возражение на заявление 2387 в мировой суд, но в канцелярии ее заявление не было принято, поскольку судебный приказ не вынесен.

Административный истец обратилась в Межрайонную ИФНС № 21 с заявлением о согласовании перерасчета по транспортному налогу на основании апелляционного определения от 19.12.2024, но 19.05.2025 с ее карты было списано 3592 руб.

Полагает, что списание денежных средств произведено незаконно, с нарушением статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку списание должно осуществляться только на основании решения суда. В требовании о списании должны быть указаны номер дела, дата решения, но списание необоснованно, поскольку решение Свердловского районного суда г.Перми от 07.11.2023 отменено

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по Свердловскому району г.Перми.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 07.08.2025 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, вернуть принудительно списанную сумму, признать судебный приказ № **/2024 от 13.05.2024 исполненным. Приводя доводы, аналогичные доводам, указанным в административном иске, указывает также, что административным ответчиком не выполнена процедура принудительного взыскания задолженности с карты физического лица, с учетом того, что она с размером долга была не согласна, взыскание должно было производиться на основании решения суда, а не путем списания денежных средств в банке. В суде было установлено, что 13.05.2024 был вынесен судебный приказ № **-2024 на сумму 8527, 35 руб., пени 5343,4 руб., этот долг образовался за период с 2006 по 2019 годы. Данный судебный приказ был вынесен в период рассмотрения её иска в кассационном суде, где она оспаривала весь долг за период с 2006 по 2019. В связи с удовлетворением апелляционным определением от 19.12.2024 заявленных требований, полагает, что данный судебный приказ также отменен указанным судебным актом.

От ИФНС России по Свердловскому району г. Перми и Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец на доводах апелляционной жалобы настаивала, пояснила, что заявляя требование о возложении обязанности сделать поворот взысканных денежных средств в размере 3 591 руб., просит вернуть удержанные у неё с расчетного счета в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3 591 руб., поскольку полагает, что судебная процедура взыскания денежных средств не была соблюдена, полагает, что судебный приказ № **-2024 не может являться основанием для взыскания в связи с вынесением апелляционного определения от 19.12.2024, кроме того, она намерена его отменить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса извещены в надлежащей форме.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в адрес административного истца направлено налоговое уведомление № ** от 01.09.2020 об уплате не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах транспортного налога за 2019 год в размере 5133 руб., налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 674 руб. (л.д. 61).

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № ** от 25.09.2023 об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 11433,35 руб., налога на доходы физических лиц в размере 674 руб. и пени в размере 5308,46 руб. со сроком оплаты до 28.12.2023 г. (л.д. 40).

08.04.2024 Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю принято решение № 60825 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 18619,28 руб., в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от 25.09.2023 № ** (л.д. 39).

13.05.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № **-2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю задолженности по налогам в общей сумме 13870,75 руб., в том числе недоимки по налогам – 8527,35 руб., пени – 5343,40 руб.

Согласно справки из Сбербанка, с ФИО1 19.05.2025 взыскано 3591,60 руб. на основании решения о взыскании № ** от 08.04.2024 (л.д. 5).

Установив указанные обстоятельства и принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо незаконных действий административного ответчика по списанию с ФИО1 денежных средств в размере 3591,60 руб. не допущено, указав также, что основания для применения статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Находя неправильными выводы суда о разрешении требований административного истца в порядке, предусмотренном статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены верного по существу решения суда, соглашаясь с выводами об отсутствии незаконных действий по взысканию спорных денежных средств.

Как указано выше, обращаясь в суд с административным иском, административный истец фактически просит обязать налоговый орган вернуть удержанные у неё с расчетного счета в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3 591 руб., полагая, что судебная процедура взыскания денежных средств не была соблюдена, не указывая при этом ни в качестве основания, ни заявляя требований о повороте судебного акта, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, неправильное применение судом положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет за собой отмену судебного акта, поскольку как указано выше, выводы суда об отсутствии незаконных действий налогового органа по взысканию денежных средств являются правильными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 7 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года N 389-ФЗ) взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, цифровых рублей, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком, а в отношении цифровых рублей оператором платформы цифрового рубля в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу.

Как указано выше 08.04.2024 Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю принято решение № 60825 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 18619,28 руб., в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от 25.09.2023 № **,

13.05.2024 вынесен судебный приказ № **-2024 о взыскании с ФИО1 13870,75 руб.

Из представленных по запросу судебной коллегии доказательств следует, что на основании судебного приказа от 13.05.2024 № **-2024, налоговым органом в Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» направлено поручение на списание денежных средств от 04.04.2025 № ** на сумму 13460, 75 руб.

Во исполнение поручения от 04.04.2025 № **, банком 19.05.2025 были удержаны спорные денежные средства в размере 3591, 60 руб., которые направлены налоговым органом на погашение задолженности по транспортному налогу за 2019 год.

Таким образом, поскольку взыскание денежных средств в сумме 3591, 60 руб. с расчетного счета налогоплательщика произведено на основании вступившего в законную силу судебного акта и выставленного в соответствии с требованиями закона поручения, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда об отсутствии оснований для возложения на налоговый орган обязанности по возврату данной суммы.

Доводы о том, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19.12.2024 отменено решение Свердловского районного суда г.Перми от 07.11.2023 не влияют на правильность решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19.12.2024 по дел № **/2023 (**/2024) отменено в части решение Свердловского районного суда г. Перми от 07.11.2023, возложена на ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обязанность произвести перерасчет задолженности ФИО1 по транспортному налогу и пени.

Как следует из указанного апелляционного определения от 19.12.2024 основанием для отмены решения суда и возложения на налоговый орган обязанности по проведению перерасчета имеющейся задолженности, послужило необоснованное включение в отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 и 2018 годы, а также пени на данную недоимку, поскольку недоимка и пени были взысканы с налогоплательщика в рамках исполнительного производства в срок до 01.01.2023.

В то время как в рамках судебного приказа от 13.05.2024 № **-2024 взыскивался налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 674 руб., транспортный налог за 2016 год в размере 2720,35 руб., транспортный налог за 2019 год в размере 5133 руб., пени в размере 5343,40 руб.

Соответственно, поскольку взыскание с расчетного счета административного истца денежных средств в размере 3591,60 руб., произведено на основании судебного приказа от 13.05.2024 № **-2024, которым транспортный налог за 2017-2018 год, не взыскивался, не имеется оснований полагать, что взыскание данной суммы нарушает возложенную апелляционным определением Пермского краевого суда от 19.12.2024 на налоговый орган обязанность по перерасчету задолженности по налогам.

Доводы административного истца о том, что в результате вынесения апелляционного определения был отменен судебный приказ от 13.05.2024 № **-2024 противоречат материалам дела и не основаны на законе, поскольку обжалование судебного приказа не входило в предмет рассмотрения по делу № **/2023 (**/2024). Более того, из апелляционного определения Пермского краевого суда от 19.12.2024 следует, что отсутствуют основания для перерасчета сумм, включенных в судебный приказ № **-2024 от 13.05.2024, поскольку срок его предъявления не истек.

Как следует из материалов дела, во исполнение апелляционного определения Пермского краевого суда от 19.12.2024, налоговым органом был произведен перерасчет задолженности ФИО1 по транспортному налогу и пени, по результатам перерасчета из сальдо ЕНС выведена задолженность по недоимке по транспортному налогу в размере 2720,35 руб. за 2016 год, 780 руб. – за 2017 год, 2800 руб. за 2018 год и частично – на сумму 1142,40 руб. за 2019 год, а также пени в размере 3814,12 руб.

Из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств следует, что решением налогового органа от 12.09.2025 № 855 признана безнадежной ко взысканию задолженность в общем размере 11256,87 руб. (недоимка и пени).

Соответственно исполнение апелляционного определения Пермского краевого суда от 19.12.2024 было осуществлено налоговым органом, а удержание 19.05.2025 с расчетного счета ФИО1 денежной суммой в размере 3591, 60 руб., не связано и не зависит от исполнения апелляционного определения Пермского краевого суда от 19.12.2024.

Доводы административного истца об отсутствии в 2019 году зарегистрированных за ней транспортных средств, были предметом оценки в рамках рассмотрения дела № **/2023 (**/2024) и отклонены судебной коллегией, поскольку установлено, что транспортный налог рассчитан лишь за периоды регистрации транспортных средств за ФИО1, в частности в период с 4 июля 2018 года по 4 декабря 2019 года за ней был зарегистрирован ГАЗ 2310, государственный номер **, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Ссылка ФИО1 на намерение отменить судебный приказ не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку на момент списания спорных денежных средств с расчетного счета, судебный приказ от 13.05.2024 № **-2024 не был отменен, в случае его отмены, административный истец вправе обратиться в установленном законом порядке за поворотом исполнения судебного приказа.

Судебной коллегией также отклоняются заявленные в суде апелляционной инстанции доводы о повторном списании денежных средств с расчетного счета в АО «Альфа-банк».

Из возражений административного ответчика следует, что на расчетный счет ФИО1 в АО «Альфа-банк» действительно выставлялось поручение о списании денежных средств, однако списание денежных средств с расчетного счета в АО «Альфа-банк» не производилось, в связи с чем поручение переоформлено для выставления в ПАО «Сбербанк России».

Каких-либо доказательств удержания денежных средств с расчетного счета в АО «Альфа-банк» административным истцом не представлено, предоставленная на обозрение судебной коллегии выписка по счету АО «Альфа-банк» не содержит сведений об удержании денежных средств в счет уплаты налогов.

В силу части 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, в связи с чем заявленные ФИО1 в апелляционной жалобе требования о признании судебного приказа № **/2024 от 13.05.2024 исполненным, не подлежат принятию и рассмотрению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не усматривает, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда от 07 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий / подпись/

Судьи /подписи/