Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Сомовой Е.В., 

при секретаре ФИО5, 

с участием представителя истца – ФИО6, действующего на основании доверенности с полным объемом прав № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО7, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 часов в г. Петропавловск-Камчатском на 

<

адрес> по вине водителя ФИО9, управлявшего транспортным средством «Хонда», государственный регистрационный знак 

<

***> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил – 97 400 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – 85 400 рублей, стоимость оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства – 12 000 рублей. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «

<

адрес>», государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №, владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не застрахован. Просил суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 85 400 рублей, стоимость оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 12 000 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 42 700 рублей и судебные расходы, в том числе: судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, услуг по изготовлению копий документов – 1 500 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей, о чем судом вынесено определение. Просил суд взыскать с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 85 400 рублей, стоимость оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 12 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 42 700 рублей и судебные расходы, в том числе: судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, услуг по изготовлению копий документов – 1 500 рублей.

Представитель ответчика иск не признала, по тем основаниям, что истец согласно п. 3.10 Правил ОСАГО банковские реквизиты в страховую компанию не предоставил, в результате чего, ответчик не имел возможности перечислить страховое возмещение. Полагала размер расходов по оплате услуг представителя необоснованно завышенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, размер причиненного материального ущерба не оспаривал.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 1, 7, п. 18 ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При этом, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей, по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 часов в г. Петропавловск-Камчатском на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО9, управлявший транспортным средством «

<

адрес>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству «ММС Паджеро», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем ФИО9, управляющего транспортным средством «Хонда Эрвейв», государственный регистрационный знак №, требований пункта 2.3.1. Правил дорожного движения, обязывающих водителей транспортных средств перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца «№», государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №, владельца транспортного средства «№», государственный регистрационный знак 

<

***> не застрахован.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, является страховым случаем, влекущим обязанность страховой организации ПАО СК «Росгосстрах» произвести страховую выплату, в силу вышеназванных норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП ФИО8, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ММС Паджеро», государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 85 400 (л.д.19-28).

Механические повреждения, зафиксированные специалистом оценочной компании при осмотре транспортного средства, не противоречат перечню повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена правоспособной организацией в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки и указанием источников информации, в связи с чем не вызывает сомнений в её объективности. При этом, экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д.8-15). 

Поскольку до настоящего времени страховая выплата не произведена, требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 85 400 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не имел возможности перечислить страховое возмещение, поскольку истец не предоставил в страховую компанию банковские реквизиты, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. 

В силу п. 15 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего, в том числе путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Пунктом 3.10 Правил ОСАГО установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Таким образом, выбор способа получения страхового возмещения представлен потерпевшему. Кроме того, из материалов дела усматривается волеизъявление истца на получение страхового возмещения наличными денежными средствами (л.д.8).

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты подлежащей возмещению ответчиком в добровольном порядке, что составляет 42 700 рублей (85 400 рублей х 50%).

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, которые в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, включаются в состав убытков и подлежат взысканию со страховой компании (л.д.18).

Решая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей (л.д.16,17), подлежит частичному удовлетворению в разумных пределах. 

Оценив, представленные документы, подтверждающие фактически оказанные поверенным услуги, в том числе подготовку искового заявления, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер оплаты юридических услуг является необоснованно завышенным, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства данного дела, объем и характер возникших правоотношений, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов в размере 1 500 рублей (л.д.17).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.2 БК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 122 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 85 400 рублей, стоимость оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 12 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 42 700 рублей, а также судебные расходы в размере 18 500 рублей, всего 158 600 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 122 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года