Владимирова И.А. № 22-3897/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 июля 2024 года 

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной А.П., 

с участием:

ст. прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., 

осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката Баладжаевой С.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами адвоката Баладжаевой С.Ш., осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее судимая:

- 20.05.2020 г. мировым судьей судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 (4 эпизода) УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; 

- 25.06.2021 г. Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону ч.1 ст.318; ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору от 20.05.2020 г., к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 6000 рублей;

- 28.03.2022 г. Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год; приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.06.2021 г. исполнять самостоятельно; наказание отбыто;

- 18.04.2022 г. Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 (3 эпиз.); ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158; ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год в колонии-поселении; освобождена по отбытию наказания 01.06.2022 г.; приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.06.2021 г. и Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.03.2022 г. исполнять самостоятельно;

- 27.02.2023 г. Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.06.2021 г., на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 02 месяца; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.04.2022 г. к лишению свободы на срок 2 года 04 месяца в ИК общего режима; приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.03.2022 г. исполнять самостоятельно;

- 09.03.2023 г. Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.02.2023 г. к лишению свободы на срок 02 года 05 месяцев в ИК общего режима;

- 13.03.2023 г. Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.03.2023 г. к лишению свободы на срок 02 года 07 месяцев в ИК общего режима;

- 12.04.2023 г. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.03.2023 г. к лишению свободы на срок 02 года 08 месяцев в ИК общего режима;

- 07.06.2023 г. Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.04.2023 г. к лишению свободы на срок 02 года 09 месяцев в ИК общего режима;

- 04.10.2023 г. Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.06.2023 г. к лишению свободы на срок 02 года 10 месяцев в ИК общего режима;

осуждена: 

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.10.2023 г. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтен в срок отбывания наказания ФИО1 срок наказания, отбытый по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.10.2023 г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу в период с 26.04.2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденной ФИО1, адвоката Баладжаевой С.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования, прокурора Жигача В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, пожелала воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе адвокат Баладжаева С.Ш. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, не представляет опасность для общества и не нуждается в изоляции от общества. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить нормы ст. 73 УК РФ. При невозможности применения условного осуждения сторона защиты просит приговор изменить, назначить наказание с соблюдением требований ст.ст. 6,7,60 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ, смягчить наказание, применив к нему нормы ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что он подлежит изменению. Указывает, что истек срок давности за совершенные преступления, просит прекратить уголовное преследование по приговору, приговор отменить. 

На апелляционные жалобы адвоката Баладжаевой С.Ш., осужденной ФИО1 поданы возражения, в которых государственный обвинитель Дудник А.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом и отражены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: по эпизоду от 16.06.2021 г. в отношении ООО «Спортмастер» - признательными показаниями осужденной ФИО1, показаниями представителя потерпевшего ФИО7, Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2021, протоколом осмотра предметов от 16.10.2021, а также иными доказательствами, подробный анализ котором дан в приговоре. По эпизоду от 16.06.2021 г. в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» - показаниями представителя потерпевшего ФИО9, протоколом допроса представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 27.08.2023, показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2021., а также иными доказательствами, подробный анализ котором дан в приговоре. 

Все эти доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, изложив при этом в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Совокупность исследованных доказательств признана судом первой инстанции достаточной и подтверждающей вину осужденной ФИО1 У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, так как приведенные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, и они согласуются между собой. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Судом не создавалось препятствий для представления стороной защиты своих доказательств. Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия, не допущено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, соответствуют им.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденной ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 6,7, 43, 60 УК РФ, учел при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие виновную, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, поданные объяснения, суд учел как фактически заявленные явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности (т.1 л.д.11). Данные в ходе предварительного следствия показания с признанием своей вины, суд учел как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд уел несовершеннолетие виновной.

Кроме того, суд учел данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление ПАВ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Тщательно проанализировав совокупность сведений о личности виновного, с учетом характера деяний, суд сделал обоснованный вывод о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения приговора, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает назначенное наказание соответствующим требованиям действующего законодательства.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденной в соответствии с нормами действующего уголовного закона.

Таким образом, оснований для к дальнейшему смягчению наказания, отмены или изменению приговора, суд не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет.

В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Как следует из материалов уголовного дела, преступления, предусмотренные по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, совершены осужденной ФИО1 16 июня 2021 года, то есть до достижения осужденной возраста 18 лет, срок давности по ним с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 78, ст. 94 УК РФ составляет 3 года со дня совершения преступления. Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено. Согласно материалам дела ФИО1 от следствия и суда не уклонялась.

Таким образом, срок давности уголовного преследования за данные преступления истек 16 июня 2024 года, после постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, но до вступления его в законную силу.

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона, такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

В связи с изложенным ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Освободить на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 от назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья