О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А., 

при секретаре Баландиной М.Е., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1480/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что в Волжском районе Самарской области не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> совместно с ответчиком ФИО3 

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков. 

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражали против передачи указанного дела по подсудности. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрение дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

Исковое заявление было подано истцом в Волжский районный суд Самарской области по месту жительства одного из ответчиков - ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 

Из предоставленной копии паспорта ответчика ФИО2, а также ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в Волжском районе Самарской области и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Также согласно ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по одному адресу: 

<

адрес>, который не подпадает под юрисдикцию Волжского районного суда Самарской области, следовательно, данное дело было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ФЗ от 21.02.2010 N 14-ФЗ "Об упразднении некоторых районных судов Самарской области" Большечерниговский районный суд Самарской области упразднен, относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Большеглушицкого районного суда Самарской области.

На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать в Большеглушицкий районный суд Самарской области для рассмотрения по существу по месту жительства ответчиков. 

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1480/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения по подсудности в Большеглушицкий районный суд Самарской области. 

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья О.А. Свиридова