Административное дело №2а-4679/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-005741-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец Управление ФНС России по УР (далее также – УФНС по УР, Управление) с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогам, пени. В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, в его адрес направлены требования об уплате налога №2071 от 27.03.2017, №14874 от 15.12.2017, №5348 от 07.02.2019, №31153 от 02.07.2019, №8281 от 07.02.2020, в соответствии с которыми налогоплательщику предложено уплатить сумму налога на имущество физических лиц в размере 2610 руб., пени в размере 247,14 руб., данные требования ответчиком не исполнены. Заявление о вынесении судебного приказа налоговым органом не подано в связи с пропуском срока.

Просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, взыскать с ответчика задолженность в сумме 2857,14 руб., в т.ч.: налог – 2610 руб., пени – 247,14 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, без проведения устного разбирательства, в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.291 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению судом в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) – производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.3 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пп.1 п.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

П.1 ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН 

<

***> состоит на налоговом учете в УФНС РФ по УР, является плательщиком налогов.

В силу п.1 ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Административный ответчик является плательщиком налога на имущество, на основании ст.ст. 362, 363, 401, 402, 408, 409 НК РФ ему начислен налог на имущество в размере 2610 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей, административному ответчику в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога №2071 от 27.03.2017, №14874 от 15.12.2017, №5348 от 07.02.2019, №31153 от 02.07.2019, №8281 от 07.02.2020, данные требования ответчиком не исполнены.

В силу п. п. 1, 3 ст.75 НК РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки на налогоплательщика возлагается обязанность по уплате пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Сумма пени, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В связи с имеющейся задолженностью Управлением в порядке ст.75 НК РФ начислены пени, сумма которых составила 247,14 руб.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговый орган не обращался.

Неисполнение обязанности по оплате налога, пени явилось основанием для обращения Управления в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Данные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

В силу п.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Определением суда от 21.10.2025 года распределено бремя доказывания, на административного ответчика в случае несогласия с иском возложена обязанность представить доказательства отсутствия задолженности по обязательным платежам, в случае несогласия с размером задолженности, подлежащей уплате, - представить свой расчет. На административного истца возложена обязанность представить доказательства обоснованности исковых требований, наличие задолженности, обосновать и подтвердить документально ее размер, а также представить доказательства соблюдения установленного законом порядка для обращения с требованиями о взыскании задолженности, в том числе, соблюдение установленного законом срока, в случае его пропуска – обосновать уважительность причин пропуска.

Административный истец в иске просит восстановить пропущенный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа, а также административного искового заявления. В свою очередь, административный ответчик представил суду возражения относительно наличия задолженности по налогу, пени, а также сослался на пропуск установленного законом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Относительно соблюдения истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу, пени суд отмечает следующее.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования №2071 от 27.03.2017 (хронологически более раннего) был установлен до 22.05.2017, в связи с чем, с учетом положений ст. 48 НК РФ, налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с указанной даты, т.е. до 22.11.2017 года.

При этом, как усматривается из материалов дела, налоговый орган не обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с пропуском установленного законом срока.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 21.10.2025 года (согласно штампу входящей корреспонденции приемной суда).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обратился с рассматриваемым административным иском с пропуском установленного законом срока на обращение в суд. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований налогового органа необходимо отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд, и при этом доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска административным истцом в силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ не представлено.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, расходы по рассмотрению дела относятся на счет бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС России по Удмуртской Республике к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по налогам, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска) в течение пятнадцать дней со дня получения его копии.

Судья: Н.В. Дергачева