Дело № 2-2003/2019

УИД 55RS0007-01-2019-002297-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 21 июня 2019 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» обратился в суд иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Омска вынесено заочное решение, которым с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 310609 руб. 21 коп. Поскольку кредитный договор не расторгался, а задолженность не была погашена незамедлительно после предъявления требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислены проценты за пользование кредитом и неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов в общем размере 504606 руб. 03 коп., в том числе, 170041 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом, 126341 руб. 38 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 208222 руб. 86 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, в 2018 году при сверке выяснилось, что имеется не взысканная сумма, в связи с чем, обратились в службу судебных приставов и исполнительные производства были возобновлены, произведено довзыскание по решению суда. Дополнительно взысканная сумма в 2019 году является суммой основного долга, так как списание основного долга идет в последнюю очередь. Просит иск удовлетворить, рассмотрение ходатайства ответчиков о применении пропуска срока исковой оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4, ФИО2 исковые требования не признали, просили суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дате заседания извещены надлежаще. ФИО3 представила письменные возражения на иск, согласно которым также просила применить срок исковой давности (л.д. 105). 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц по делу были привлечены ФИО8, ФИО7, которые в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. 

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО4, ФИО3 был заключен кредитный договор № (л.д. 5), по условиям которого, заемщикам был предоставлен кредит на сумму 500000 руб., процентная ставка по кредиту – 14% годовых. Эффективная процентная ставка – 14,93% годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 4 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. 

Из пунктом 4.2.1 кредитного договора следует, что погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячными платежами в сумме 8 333 руб. 33 коп., последний платеж в сумме 8333 руб. 53 коп. в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. 

Пунктом 4.2.2 договора установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами, период начисления процентов (процентный период), начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 настоящего договора, и заканчивается 10 числа (включительно) текущего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные период начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 настоящего договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший рабочий день (л.д. 6).

Разделом 6 кредитного договора установлено, что кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии. Заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. 

При неисполнении заемщиками обязательств, предусмотренных п. 2.1 настоящего договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 процентов от суммы кредита, использованного на иные цели, а заемщики обязуются уплатить неустойку (штраф) в указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств, предусмотренных п.п. 2.3, 5.5, 5.9 настоящего договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а заемщики обязуются уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (л.д. 8).

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что надлежащее обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: соглашение о неустойке, включенное в текст договора, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и ФИО2; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7, договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО10 (л.д. 7).

Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, Сакс В.Г., ФИО6, ФИО7 в пользу ОАО «Россельхозбанк» 310609 руб. 21 коп., в том числе: 308333 руб. 41 коп. – сумма кредита (основного долга), 2275 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом. Обратить взыскание на предмет залога трактор Т – 150, 1987 года выпуска, заводской номер машины 030116, двигатель №, принадлежащий на праве собственности ФИО8, установив начальную продажную стоимость 100000 руб. Обратить взыскание на предмет залога К-700А, 1989 года выпуска, заводской номер машины 8902904, двигатель №, принадлежащий на праве собственности ФИО8, установив начальную продажную цену в размере 150000 руб.» (л.д. 35). 

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец также вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № на основании решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 исполнительное производство № было окончено также фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением. 

Также из материалов исполнительного производства следует, что имеется информация, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением; ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением; ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (л.д. 130-204).

Из ответа судебного пристава-исполнителя Крутинского РО СП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Крутинском РО СП УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ в отдел приставов поступило заявление от АО «Россельхозбанк» об отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении должников ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в связи с тем, что по гражданскому делу № не до взысканы денежные средства в размере 2842 руб. 17 коп. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства: № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 842 руб. 17 коп. солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО6 исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 2 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; № в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2842 руб. 17 коп. солидарно с ФИО3, ФИО4, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; № в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2842, 17 руб. солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 2 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2842, 17 руб. солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО6, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 2 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 206). 

Поводом для обращения с указанным иском в суд стало то основание, что поскольку кредитный договор не расторгался, а задолженность не была погашена незамедлительно после предъявления требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты и неустойка.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от 07.02.2017 г. №6) установлено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. 

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Центральный районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда (л.д. 4).

В своем исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 504606 руб. 03 коп., в том числе, 170041 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом, 126341 руб. 38 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 208222 руб. 86 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов. Применяя срок исковой давности, суд считает возможным взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного расчета в размере 623 рубля 21 копейка: (8.86+22.89+22.15+22.89+22.89+22.15+22.89+22.15+22.89+22.95+20.73+22.95+22.21+22.95+22.21+22.95+1.48+21.47+22.21+22.95+22.21+22.95+22.95+20.73+22.95+22.21+8.14+4.34+6.52+6.73+6.73+6.52+6.73+6.52+6.73+0.22+6.52+6.08+2.61=623 рубля 21коп).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков 126341 руб. 38 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 208222 руб. 86 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору истцом начислена неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 82740 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, а ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что по оспариваемому кредитному договору уже было вынесено решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что Банком была не довзыскана сумма 2842 руб. 17 коп., по причине которой было отменено постановление об окончании исполнительных производств, которые ранее были окончены фактическим исполнением, размер задолженности, подлежащей взысканию в пределах срока исковой давности, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты кредита до 200 руб. 00 коп., что по своему размеру не ниже предела ответственности за неисполнение денежного обязательства установленной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков. В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Не смотря на то, что ответчиком ФИО6 не заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, его ответственность, как поручителя, не может быть выше, чем ответственность самого должника. Соответственно, с ФИО6 подлежит взысканию задолженность солидарно с основными заемщиками и другими поручителями. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8246 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены в части, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

504606:100 = 823: х = 0,163% - процент, на который удовлетворен иск. 8246:100% = х:0,163% = 13,44 руб. – размер расходов по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 рублей 46 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 рубля 21 копейка, в том числе: 623 рубля 21 копейка – проценты за пользование кредитом, 200 рублей – пени за несвоевременную уплату и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 рублей 44 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс 

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.