Дело № 12-226/2017

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 20 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 20 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить его, считая незаконным и необоснованным. Видеозапись правонарушения не была приобщена к материалам дела. На полосу встречного движения ФИО1 не выезжал, а объезжал автомобиль ГАЗ 333012 под управлением водителя ФИО3, который резко съехал на обочину. Полагал, что действия сотрудников ДПС и водителя ФИО3 были заранее согласованы. Второй свидетель по делу об административном правонарушении на месте составления административного материала не присутствовал, а, следовательно, подписал заранее напечатанное объяснение уже позже. Схема совершения правонарушения им не подписывалась, в связи с несогласием с ней. В связи с тем, что достоверные доказательства обгона ФИО1 автомобиля водителя ФИО3 не предоставлены, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о передаче материалов дела для рассмотрения по месту жительства заявителя в ....

В судебное заседание ФИО1, не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство о передаче материалов дела по подведомственности по месту жительства ФИО1 в ..., также доводы жалобы, полагая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. 

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 ПДД РФ регламентировано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения состоит в выезде в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения. Субъектами правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных документов, 29.06.2017г. в 18 часов 30 минут на 08км+400м автодороги Ростов-..., ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ Акцент, г/н № ..., совершая обгон транспортного средства, пересек сплошную линию разметки дороги 1.1 ОП ПДД, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 29.06.2017г.; схемой совершения правонарушения, схемой организации дорожного движения на 08 км. автодороги Ростов-Ставрополь; письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО3, рапортом ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ... ГУМВД России по РО.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей было вынесено обжалуемое постановление, опровергаются представленными материалами дела, при этом, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении усмотрено не было, что и нашло свое отражение в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Доводы ходатайства ФИО1 о передачи дела на рассмотрение по месту его жительства основаны на неверном понимании соответствующих правовых норм, поскольку дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), то есть в данном случае - в Аксайском районном суде ....

Таким образом, по делу установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года за N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Иные доводы жалобы ФИО1 в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу судом первой инстанции обоснованно не усмотрено; сроки привлечения к административной ответственности не пропущены; наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном соответствующей санкцией, и оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Аксайского судебного района Ростовской области от ... г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Шегидевич Е.Ю.