11MS0044-01-2019-012322-30 Дело № 12-132/2019

РЕШЕНИЕ

г.Емва Республики Коми 18 декабря 2019 года 

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К., 

при секретаре Лакатош Э.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» в должности слесаря-ремонтника, не женатого, детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: Республика 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, от 15 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, от 15 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой факта совершения административного правонарушения не оспаривает, просит постановление изменить в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, так как находясь под административным арестом, он может лишиться работы, не сможет вовремя оплатить за съемное жилье и расплатиться по кредитам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу абзаца 7 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Согласно протоколу № 

<

№> от 14.12.2019, ФИО1 14.12.2019 в 02 часа 53 минуты на ул. 

<

адрес> в нарушение требований п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> регион в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством. Согласно протоколу у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта более 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха с учетом суммарной погрешности измерений. Алкотектор PRO-100combi 632365, свидетельство № 284880 о поверке действительно до 11.09.2020. 

Протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено и в нём указаны все необходимые для правильного разрешения дела сведения, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Также факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

№> от 14.12.2019, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

№> от 14.12.2019, результатом освидетельствования на бумажном носителе, справкой ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 14.12.2019, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сведениям федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М», водительского удостоверения не получал. Сам ФИО1 факт совершения им административного правонарушения не отрицает, и постановление мирового судьи в данной части не оспаривает.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Мировым судьей верно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренное различными статьями главы 12 КоАП РФ, но имеющими единый родовой объект посягательства – правонарушения в области дорожного движения, вновь совершил административное правонарушение, относящееся к главе 12 КоАП РФ, то есть в области дорожного движения, в период срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ. 

С учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия отягчающего ответственность обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста. 

Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, которые препятствовали бы назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, мировым судьей не установлено, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, от 15 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.К. Данилова