Дело № 1-475/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 05 октября 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Васюк М.В., защитника - адвоката Макушкина Д.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшей Б.Т.Н. при секретаре Задорожных А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, , судимого:

- 03.08.2016 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Рубцовского городского суда от 09.12.2016 условное осуждение отменено, 28.04.2017 направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима на 1 год 6 месяцев, срок наказания исчисляется с 28.04.2017, с зачетом периода содержания под стражей с 12.04.2016 по 03.08.2016,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах. 

***2016 не позднее *** часов *** минут ФИО1 находился в магазине 

<

данные изъяты> по ... в г.Рубцовске, и у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Индивидуальному предпринимателю Б.Т.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ***2016 не позднее *** часов *** минут ФИО1 в магазине 

<

данные изъяты> по ... в г. Рубцовске, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение материального ущерба индивидуальному предпринимателю Б.Т.Н. и желая наступления таких последствий, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными для других лиц, взял с прилавка пакет, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Б., положил в карман надетой на нем куртки и направился к выходу из магазина. Продавец указанного магазина Т.О.В. видела, как ФИО1 взял с прилавка пакет с денежными средствами, и с целью пресечения противоправных действий ФИО1 крикнула ему: «Стой, ты что делаешь?!», но ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для Т. то есть приобрели открытый характер, не отказался от своих преступных намерений и решил совершить открытое хищение денежных средств. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение материального ущерба индивидуальному предпринимателю Б. и желая этого, ***2016 не позднее *** часов *** минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по ... в г.Рубцовске, ФИО1 проигнорировал требование Т. об остановке и с места преступления с похищенными денежными средствами в сумме *** рублей скрылся, осуществив тем самым открытое хищение денежных средств, причинив индивидуальному предпринимателю Б.Т.Н. материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что ***2016 около *** часов находился возле магазина 

<

данные изъяты> по ... г.Рубцовска, и в окошечко увидел, что продавец пересчитывала деньги, а затем положила их в пакете под прилавок. Затем он увидел, что продавец пошла в подсобное помещение. Тогда он быстро зашел, перегнулся через прилавок и забрал деньги. Это все заняло *** секунд, потому что он видел, куда кассир-продавец положила деньги. Он быстро вышел из магазина, на голове у него были надеты шапка и капюшон, он не оборачивался, не видел и не слышал, чтобы продавец его преследовала или что-то ему кричала. Он тоже ничего не говорил. Выйдя из магазина, он побежал, желая остаться незамеченным, и обернулся только тогда, когда забежал в какой-то проулок, где никого не было. Выходя из магазина, он ничего продавцу не говорил. В пакете находилось около *** или *** тысяч рублей. 

В связи с допущенными противоречиями оглашались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника. ФИО1 пояснял, что ***2016 в вечернее время он подошел к торговому павильону 

<

данные изъяты> по ... г.Рубцовска, чтобы купить себе сигарет. Перед тем, как войти в павильон, он решил заглянуть в окно и понаблюдать за продавцом. Он увидел, как продавец начала считать деньги, затем сложила их в полиэтиленовый пакет желтого цвета и положила под прилавок возле входа. Он решил похитить эти деньги. Он увидел, что продавец направилась в подсобное помещение, решил воспользоваться этим моментом, забежал в павильон, быстро схватил деньги в желтом пакете, и быстро вышел из павильона. Он был одет в куртку черного цвета с капюшоном. Когда он схватил пакет с деньгами, он не слышал, кричала ему вслед продавец или нет, так как был в капюшоне. Его действия в павильоне заняли около *** секунд. Так как на голове находилась вязаная шапка, поверх неё - капюшон и он не слышал, кричала ли ему что-то продавец, то с ней у него диалога не было, в момент, когда он брал деньги и выходил с ними из павильона, он продавца не видел. Сумма денежных средств в пакете составила около *** рублей, какими именно купюрами, он не помнит (т.1 л.д. *** л.д.***).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердилих, включая сумму денег, находившихся в пакете. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его частичного признания, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей и свидетелей: 

- сообщением о происшествии, поступившим в МО МВД России «Рубцовский» ***2016 в *** часов *** минут ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным ***2016 УУП ОП «Западный» (КУСП № от ***.2016 (т.1 л.д***);

-протоколом осмотра места происшествия от ***2016 - помещения магазина 

<

данные изъяты> по ... в г. Рубцовске (т.1 л.д. ***). 

Потерпевшая Б.Т.Н. в судебном заседании пояснила,что является индивидуальным предпринимателем, по адресу ... в г.Рубцовске расположен принадлежащий ей на праве собственности торговый павильон 

<

данные изъяты> ***2016 около *** часов ей на сотовый телефон позвонила продавец павильона Т. и сообщила, что когда она отлучилась в подсобное помещение, неизвестный парень, перегнувшись через прилавок, похитил полиэтиленовый пакет с выручкой. Т. описала ей грабителя как одетого в черную куртку и вязаную шапку, и пояснила, что когда парень с похищенными деньгами выбегал из магазина, то сказал ей: «Спасибо за подарок!». Было похищено *** рублей. Сумму она знает точно, поскольку в магазине осуществлялся прием денежных средств для оплаты сотовой связи и там фиксировалась сумма выручки. Ущерб до настоящего времени ей не возмещен, в связи с чем она заявила гражданский иск. 

Свидетель Т.О.В. в судебном заседании (и в ходе предварительного следствия) поясняла, что она работает продавцом в торговом павильоне 

<

данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Б.Т.Н. ***2016 в *** часов *** мин. она заступила на работу в магазин, в ее обязанности входит реализация продуктов питания и влажная уборка помещения. В вечернее время около *** час. *** мин. она решила посчитать выручку, которую наторговала за день, достала деньги, начала считать и боковым зрением заметила, что за ней в окно наблюдает парень, одетый в темную одежду с капюшоном на голове. Парня в окне она наблюдала в течение *** минут, в это время к ней вошла покупательница, она ее обслужила и покупательница пошла на выход, а она досчитала деньги, сложила их в желтый пакет и убрала под прилавок. Так как покупателей больше не было, она пошла в подсобное помещение, чтобы набрать воды в ведро для влажной уборки. Из «подсобки» она увидела, что в павильоне незнакомый парень в темной куртке перегнулся через прилавок. Она пошла навстречу парню и крикнула ему: «Ты что делаешь!», при этом расстояние между ней и парнем было около *** метров, но парень не остановился, на выходе из магазина сказал ей: «Спасибо за подарок!», не поворачиваясь при этом лицом, а только немного повернув голову в её сторону, и выбежал из павильона. В павильоне пропал желтый полиэтиленовый пакет с выручкой, там было *** рублей купюрами и мелочь, всего, возможно, *** рублей. В это время в павильоне кроме неё и этого парня никого не было. Она побежала вслед за парнем, стала ему кричать, чтобы он остановился и вернул деньги, но тот убегал. Она кричала на улице, и около неё остановилась проезжавшая мимо машина, на которой они поехали догонять парня. Догнать его им не удалось, потому что он забежал в проулок, в котором не было дороги для автомобиля. Она потеряла парня из виду. Затем она вернулась в магазин, позвонила хозяйке, та приехала, они вызвали полицию. 

После оглашения показаний, данных Т.О.В. в ходе предварительного следствия, она подтвердила свои показания (т.1 л.д. ***) за тем исключением, что она не видела лица человека, похитившего деньги, тот не оборачивался лицом к ней, однако настаивала, что парень, выходя из павильона, сказал ей: «Спасибо за подарок». Полагала, что парень слышал её крики и требования остановиться, потому что она кричала громко, а парень убегал до тех пор, пока не свернул в переулок и она не потеряла его из виду. Она видела лицо парня, который заглядывал в павильон через окошко до совершения кражи, но не видела лица похитителя. 

Свидетель С.Р.А.чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показывал, что работает оперуполномоченным ОУР в ОП «Западный». В ходе работы по заявлению Б. установлено, что ***2016 не позднее *** часов *** минут неизвестный похитил *** рублей из магазина 

<

данные изъяты> по ... в г.Рубцовске, принадлежащие Б.Т.Н. Он принимал явку с повинной от ФИО1 *** года рождения, который признался в хищении денег из павильона 

<

данные изъяты>» по ... г.Рубцовска. Явка с повинной дана ФИО1 добровольно без какого-либо физического либо морального принуждения (т.1 л.д. ***

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора. 

Показания потерпевшей Б.Т.Н. свидетелей Т.О.В. С.Р.А. в части существенных для квалификации содеянного обстоятельств согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а потому не вызывают сомнений у суда, подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

К показаниям подсудимого ФИО1 в той части, что его действия для свидетеля Т.О.В. носили тайный характер, суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку они противоречат показаниям самой Т.О.В. и потерпевшей Б.Т.Н. Несмотря на частичное изменение показаний в судебном заседании свидетелем Т.О.В. она последовательно на протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства настаивала на том, что похититель, выходя из павильона с похищенными деньгами, сказал ей: «Спасибо за подарок!», после чего побежал, пытаясь скрыться, что ему и удалось. При этом во время совершения преступления в павильоне находились только ФИО1 и Т.О.В. Также она последовательно показывала, что она неоднократно кричала похитителю, как в самом павильоне, так и на улице, требуя остановиться, но тот продолжал убегать, пока не скрылся в переулке, в котором на автомобиле проехать было нельзя. 

О том, что похититель, выходя из павильона, сказал: «Спасибо за подарок», поясняла и потерпевшая Б. которой это стало известно со слов Т. задолго до судебного заседания. 

Суд не учитывает в качестве доказательства явку с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. *** поскольку при её получении ФИО1 не разъяснялись под роспись положения ст. 51 Конституции РФ. 

Обстоятельства совершения преступления: нахождение ФИО1 в пределах видимости продавца в небольшом павильоне в момент совершения хищения - также свидетельствуют о том, что совершение тайного хищения объективно оказалось затруднительным. Суд приходит к выводу, что ФИО1, первоначально рассчитывавший на незаметное совершение хищения денег из магазина, обнаружив, что его действия стали очевидны для продавца, не отказался от хищения, а продолжил его, скрывшись вместе с похищенным, то есть действия ФИО1 по совершению тайного хищения переросли в грабеж. 

Высказывание ФИО1: «Спасибо за подарок!», на котором последовательно настаивает продавец Т. и дальнейшие действия ФИО1 - убегал до тех пор, пока не стал недоступен для Т.О.В. свидетельствуют об очевидности для ФИО1 того обстоятельства, что продавец заметила его действия и они приобрели открытый характер. 

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (в частности, о сумме похищенных денежных средств), так как они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей Б.Т.Н. Повода для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 поч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимомуФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который на момент совершения преступления не судим, до совершения рассматриваемого преступления привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в настоящее время по месту отбывания наказания характеризуется нейтрально, иждивенцев не имеет. Одновременно суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. ***), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (его объяснение и показания о совершении преступления), состояние здоровья, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по данному делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению. Именно такой вид наказания, по мнению суда, соответствует содеянному, и обеспечит исправление подсудимого. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Рубцовского городского суда от 03.08.2016, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания за рассматриваемое преступление с наказанием, назначенным по приговору от 03.08.2016. 

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильную ориентацию в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей Б.Т.И. подлежит в силу ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в части возмещения причиненного материального ущерба в сумме *** рублей. В части возмещения причиненного морального вреда в иске следует отказать, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит денежной компенсации только если такая компенсация прямо предусмотрена законом. По рассматриваемому делу совершено преступление против собственности и непосредственно преступлением потерпевшей причинен исключительно материальный ущерб. В законе отсутствует прямое указание о компенсации морального вреда в денежной форме при совершении преступлений, посягающих исключительно на имущественные права. 

Кроме того, суд взыскивает в пользу потерпевшей возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме *** рублей, поскольку это предусмотрено ст.132 УПК РФ. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного, за исключением дней участия защитника ***2017, ***2017, поскольку судебное заседание прерывалось с ***2017 на ***2017, с ***2017 на ***2017 не по вине подсудимого ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 03.08.2016 окончательно назначить 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 05.10.2017. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 03.08.2016 - с 12.04.2016 по 03.08.2016, а также отбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда от 03.08.2016 - с 28 апреля 2017 года по 04 октября 2017 года включительно.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Макушкина Д.Н. за участие в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек, и за участие в ходе предварительного расследования в сумме *** рублей, а всего в сумме *** копеек - взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Гражданский иск потерпевшей Б.Т.Н. удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу Б.Т.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, *** рублей, а также в возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме *** рублей, а всего в сумме *** рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Шипунова