Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года 

<

адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр питания» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Центр питания» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, ссылаясь на то, что гражданка ФИО2 была принята в Общество с ограниченной ответственностью "Центр питания" (далее - ООО "ЦП") на должность повара пищеблока детского сада «Теремок» ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С ней был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о полной материальной ответственности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии п.1 договора о полной материальной ответственности, повар ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу, порчу вверенного ему собственником имущества.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: 1) заместителя директора ООО "ЦП" ФИО4; 2) главного технолога ООО «ЦП» ФИО5; 3) бухгалтера - калькулятора ФИО6 была проведена плановая инвентаризация подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача продуктов питания на сумму 18 813 (восемнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 01 копейка.

Об обнаруженной недостаче была составлена инвентаризационная опись, подписанная членами ревизионной комиссии, а также ответчиком и незаинтересованным сотрудником пищеблока.

Ответчик ФИО2 написала объяснительную записку с указанием причин недостачи, признала, что недостача произошла по вине ФИО2, и дала письменное обязательство возместить причиненный работодателю ущерб в течение 4-х месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный работником срок денежные средства истцу выплачены не были. ФИО2 написала заявлении об увольнении по собственному желанию. При увольнении у истца с заработной платы было удержано 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Материальный ущерб, причиненный ООО «ЦП» по вине указанного работника в размере 18 813 (восемнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 01 копейка до настоящего времени не возмещен в полном объеме, и по состоянию на сегодняшний день составляет 16 313 (шестнадцать тысяч триста тринадцать) рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, для урегулирования вопроса мирным путем, но ответа так и не потупило.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр питания» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб в размере 16 313 (шестнадцать тысяч триста тринадцать) рублей 01 копейка, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 653 (шестьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Центр питания» ФИО1 иск поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, признала иск в полном объеме, признание иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Принятие судом признание ответчиком иска в силу ст.173 ч.3 ГПК РФ влечет удовлетворение иска.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр питания» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр питания» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр питания» материальный ущерб в размере 16 313 (шестнадцать тысяч триста тринадцать) рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 653 (шестьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Федеральный судья Р.М. Галикеев