Гр. дело №2-294/449-2025

УИД 46RS0011-01-2025-000043-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Рюмшина А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, расторжении договора и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась к ФИО3 о взыскании аванса в размере 110 000 руб., уплаченного по договору подряда, расторжении договора и взыскании неустойки в размере 699 000 руб. ввиду невыполнения условий договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор на монтаж каменного ковра из каспийской гальки площадью 63 кв.м по месту ее жительства из материалов исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 выполнено не было, в связи с чем, и заявлен настоящий иск.

Истец ФИО2, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и оценив, предоставленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между физическими лицами: ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в котором последний поименован поставщиком, на монтаж каменного ковра из каспийской гальки площадью 63 кв.м по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с поставкой материалов ФИО3 согласно приложению к договору №, поименованному как техническое задание, с указанием общей цены договора (стоимости материалов и работ), равной 220 000 руб. и 50% авансовым платежом в размере 110 000 руб.

По условиям договора ФИО2 приняла на себя обязанность оплатить 80 % от стоимости материалов (п. 3.3 договора) и произвести авансовый платеж о чём имеются подписи сторон.

Фактически ФИО3 получены авансовые денежные средства в размере 110 000 руб. согласно расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате материалов и работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами договора был согласован срок производства в 10 рабочих дней. 

Вместе с тем судом установлено, что ФИО3 никаких действий по исполнению договора не совершал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику требование, в котором указала на отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и просила вернуть авансовый платеж размере 110 000 руб., уплатить неустойку в размере 699 600 руб. за нарушение сроков исполнения договора.

Проанализировав приведённые обстоятельства и содержание заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результатов заказчику (пункт 1 ст. 703 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 ст. 704 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора в силу ст.717 ГК РФ. 

По договору строительного подряда, согласно пункту 1 ст. 740 ГК РФ, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить подрядчику обусловленную цену.

По смыслу положений ч.1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом (общие положения о подряде – параграф 1), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров в силу пункта 2 ст. 702 ГК РФ.

В тоже время, в преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (в действующей редакции) «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей»), указано, что закон, регулирует отношения, возникающие между потребителем – гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем, указанный законодательный акт предусматривает правовое регулирование правоотношений между физическими лицами, с одной стороны, а с другой стороны организациями с любой организационно-правовой формой и индивидуальными предпринимателями, в то время как по настоящему договору сторонами выступают физические лица, что исключает возможность применение указанного закона к настоящему спору.

В тоже время, договор между сторонами является заключенным. Обеспечительный платеж ответчиком получен, а взятые обязательства им не выполнены и денежные средства истцу не возвращены, что влечет возможность применения в данном деле общих норм обязательственного права в части ответственности за нарушение обязательств в порядке, установленном, в том числе главами 21, 25, 29 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или не вытекает другое в силу пункта 1 ст. 452 ГК РФ.

В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда и об изменении или расторжении договора (пункт 3 ст. 453 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 381.1 ГК РФ, в случае не исполнения в предусмотренный договором срок обязательств, предусмотренных в договоре, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сторонами иных условий в части полученных ответчиком денежных средств, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 110 000 руб.

Кроме того, взысканию подлежат в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, - даты неудачной попытки вручения ответчику требования истца до вынесения решения суда, что исходя из срока просрочки, суммы долга и ставки установленной Банком России, согласно расчету: 2777,05 руб. (110 000 руб. х 21% /366 х 44 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 4999,73 руб. (110 000 руб. х 21% /365 х 79 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 7776,78 руб.

В тоже время, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения сроков выполнения работ не имеется, так как на спорные правоотношения положения Закон РФ «О защите прав потребителей», не применяется, а требования о взыскании убытков, предусмотренных пунктом 3 ст. 715 ГК РФ, не предусмотрены.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые, с учетом изложенного, подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из удовлетворенных частично судом требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственная пошлина в размере 4833 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, расторжении договора и взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ монтажа каменного ковра из каспийской гальки, заключенный между ФИО2 к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) авансовые денежные средства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по день вынесения решения суда в сумме 7776 (семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 4833 (четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено судом 28.03.2025.

Председательствующий (подпись) А.М. Рюмшин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>