Дело № 2-267/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси 05 февраля 2019 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, взыскании расходов на услуги представителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 45000 руб., взыскании расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб. 

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ФИО2, находясь возле дома 

<

адрес>, в ходе ссоры с соседом ФИО1, толкнул последнего, от чего ФИО1 упал, а затем нанес ФИО1 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив ФИО1 физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение, которое им не получено и за истечением срока хранения возвращено отправителю.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца и его представителя, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заслушав заключение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, пояснения свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовыхпоследствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ФИО2, находясь возле дома 

<

адрес>, в ходе ссоры с соседом ФИО1, толкнул последнего, от чего ФИО1 упал, а затем нанес ФИО1 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив ФИО1 физическую боль.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб., оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения

Таким образом, вина ФИО2 в причинении телесного повреждения ФИО1 с учетом обстоятельств, изложенных в вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, доказана.

Поскольку потерпевший в связи с применением насилия во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из имевших место фактических обстоятельств дела (в том числе и то обстоятельство, что нанесение телесного повреждения произошло в общественном месте), характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя, и находит подлежащим возмещению истцу моральный вред в размере 10 000 рублей. Указанную сумму суд находит в полной мере соответствующей указанным выше требованиям закона, является достаточной и исчерпывающей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Требования истца о возмещении за счет ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждено документально (договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, расписка ФИО4 в получении от ФИО1 денежных средств в размере 10000 руб. в соответствии с условиями указанного договора, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, расписка ФИО4 в получении от ФИО1 денежных средств в размере 5000 руб.), в связи с чем с учетом объема фактически выполненной представителем истца работы, а также требований разумности и справедливости, они подлежат возмещению частично в размере 3000 руб. истцу за счет ответчика, по вине которого истцу причинен вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.02.2019.

Судья А.В. Егорова