Дело № 2-780/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Ананичевой Н.Б.

при секретаре Ильиной Н.В.

с участием прокурора Думлер Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОГБПОУ «Томский коммунально-строительный техникум» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ОГБПОУ «Томский коммунально-строительный техникум» (далее – ОГБПОУ «ТКСТ») обратилось всудсиском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что на основании распоряжения администрации Томской области № 314-ра от 08.05.2015 общежитие, расположенное по адресу: , передано в оперативное управление ОГБПОУ «ТКСТ». Право оперативного управления зарегистрировано за истцом 29.12.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Томской области 05.02.2016. Ответчики вселились в спорное жилое помещение (комнату , расположенную на третьем этаже в общежитии по указанному адресу) на основании договора найма жилого помещения от 30.10.2015 № 38, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, согласно п. 5 ч. 1 которого срок договора установлен на время работы ответчика у истца в должности . Ответчики ФИО2 и ФИО3 вселились в спорное жилое помещение в качестве членов семьи ФИО1 Поскольку с 01.03.2016 трудовые отношения между истцом и ФИО1 были прекращены, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 01.03.2016 № 29-к, законных оснований для проживания в спорном жилом помещении в настоящее время у ответчиков не имеется. Оснований для сохранения жилищного правоотношения между сторонами нет, под установленные Жилищным кодексом РФ исключения ответчики не подпадают, в связи с чем подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Фактическое проживание ответчиков в помещении специализированного жилого фонда существенно ущемляет права истца, как владельца общежития, поскольку препятствует осуществлять правомочия оперативного управления этим имуществом, в том числе возможность предоставлять помещения общежития студентам, обучающимся в техникуме, а также преподавателям, состоящим с ним (истцом) в трудовых отношениях. Требованием от 17.03.2017, направленным ответчикам в порядке досудебного урегулирования спора, последним было предложено добровольно выселиться из занимаемого ими жилого помещения. Освобождать жилое помещение ответчики отказались, до сегодняшнего дня продолжают самовольно занимать это помещение. Ссылаясь на ст.ст. 35, 92, 94, 99, 100, 103, 105 ЖК РФ, ст.ст. 8, 12, 304, 305 ГК РФ, с учетом уточнения заявленных требований истец просит: выселить ответчиков из жилого помещения (комнат №№ 327, 328), расположенного по адресу: 

<

...> (инвентарный №: 69:401:1000:00:16189). 

Заявленный в ходе судебного разбирательства спора отказ от исковых требований к ответчику ФИО3 истцом был отозван. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 17.04.2017, в судебном заседании требования ОГБПОУ «ТКСТ» поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом их уточнений, дополнительно пояснила, что изначально договор найма жилого помещения в общежитии был заключен между ФИО1, работавшей , и ОГОУНПО «Профессиональное училище № 27», ставшим впоследствии ОГБПОУ «Томский техникум прикладных строительных квалификаций», которое позднее при реорганизации присоединилось к ОГБПОУ «Томский коммунально-строительный техникум». Затем договор найма жилого помещения в общежитии был заключен между ОГБПОУ «ТКСТ» и ФИО1 в 2015 году на период её работы в организации в должности уборщика . В 2016 году ответчик была уволена в связи с сокращением штата работников. Других договоров между истцом и ФИО1 впоследствии не заключалось. Ответчик ФИО1 стала пенсионером по старости в 2013 году, т.е. ещё до заключения с ней договора найма жилого помещения в общежитии. Оснований для продления с ней договора найма не было. В адресе общежития, указанном в договоре, карточках прописки и паспортах ответчиков как , допущена техническая ошибка. Правильным является адрес: , указанный в техническом паспорте строения, акте обследования комнат в общежитии, требовании о внесудебном выселении ответчиков. Договор найма жилого помещения в общежитии был заключен между истцом и ответчиком ФИО1 после реорганизации, произошедшей в 2015 году. Данный договор был заключен с ФИО1 в связи с работой у Истца, на период трудовых отношений, помещение представлялось в общежитии, потому договором социального найма не является.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что не оспаривает тот факт, что правильным адресом общежития, в котором они проживают, является адрес: , и что она ушла на пенсию по старости в 2013 году. Полагала, что их хотят выселить из-за того, что она отказалась вносить оплату по договору в завышенном размере. Высказала предположения, что поданное в суд заявление подписано не директором организации. Указала, что после увольнения она обращалась к директору с просьбой о заключении с ней дополнительного договора найма жилого помещения, однако безрезультатно. На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении её семья не состоит. Никто из них инвалидности не имеет. Они ежемесячно вносят плату за жилое помещение. Из двух сыновей с ними фактически проживает только РИ, и то не постоянно, а только периодически. Сын РИ в настоящее время является военнослужащим, уже более года в спорном жилом помещении он не проживает и на него не претендует, служит по контракту, заключенному на 3 года, по окончании которого проживать вместе с ними не намерен. Она является ветераном труда Томской области, зарегистрирована по месту жительства в квартире, где у неё имеется доля в собственности. Там в настоящее время проживает её старший сын от первого брака. Требование о внесудебном выселении из занимаемых ими комнат , им оставили в двери. О составлении акта об отказе ознакомиться с этим требованием им ничего известно не было. Считает, что квартира была предоставлена по договору социального найма, т.к. оплата взыскивается с неё как по расчету социального найма. С ней хотели перезаключить договор, увеличить оплату, но она написала жалобы в прокуратуру и другие инстанции.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что выселяться они не намерены, поскольку другого жилья у них нет, идти им некуда. Он зарегистрирован в спорном жилом помещении, является ветераном военных действий, пенсионером не является. Жилое помещение, в котором они проживают, состоит из двух комнат и , которые были объединены, ещё до того как они туда вселились. В договоре и штампе о прописке в его паспорте спорное помещение указано, как: не указано, тогда как дом фактически имеет адрес: . Но он не оспаривает, что проживает именно в спорном жилом помещении по , в договоре техническая ошибка.

ФИО3 вселялся в спорное помещение на основании представленного договора, в данный момент он там не проживает, работает дальнобойщиком, приходит помыться и собрать вещи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституционное право граждан Российской Федерации на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключении случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

Конституцией РФ установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 17).

Данная норма содержится также в ст. 3 ЖК РФ.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе Жилищного кодекса РФ и других федеральных законов.

Как следует из ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые согласно ст. 94 ЖК РФ предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. С гражданами, проживающими в общежитиях, наймодатель заключает договор найма жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений или учебы. 

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (ч. 2 ст. 102 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 42 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается распоряжением администрации Томской области от 08.05.2015 № 314-ра, ОГБОУСПО «Томский коммунально-строительный техникум» и ОГБПОУ «Томский техникум прикладных строительных квалификаций» были реорганизованы в форме присоединения ОГБПОУ «Томский техникум прикладных строительных квалификаций» к ОГБОУСПО (в настоящее время – ОГБПОУ) «Томский коммунально-строительный техникум» с сохранением наименования последнего. 29.12.2015 за ОГБПОУ «Томский коммунально-строительный техникум» закреплено право оперативного управления на жилое строение (инвентарный №: , лит. А), расположенное по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права , выданным 15.02.2016. Указанный адрес общежития (назначение жилого строения) закреплен в техническом паспорте здания (строения) составленном по состоянию на 04.06.2007. 

Также в судебном заседании установлено, что в комнате, имеющей , (номера на поэтажном плане третьего этажа 23, 24, согласно техническому паспорту), представляющей собой единое помещение, расположенное в общежитии по адресу: , проживают ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора найма жилого помещения в общежитии № 38 от 30.10.2015, заключенного между ОГБПОУ «ТКСТ» и ФИО1 на период её работы в должности . Договор найма жилого помещения в общежитии был заключен между истцом и ответчиком ФИО1 после реорганизации, произошедшей в 2015 году. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования комнат в студенческом общежитии, расположенном по адресу: от 17.12.2017, договором найма жилого помещения в общежитии № 38 от 30.10.2015, техническим паспортом здания (строения) по состоянию на 04.06.2007, планом третьего этажа здания (строения) от 04.06.2007, распоряжением администрации Томской области от 08.05.2015 № 314-ра и не оспаривались сторонами. 

Приказом (распоряжением) руководителя ОГБПОУ «Томский коммунально-строительный техникум» № 29-к от 01.03.2016 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) подтверждается прекращение действия трудового договора от 30.12.2013, заключенного с ФИО1, занимающей должность . ФИО1 уволена из организации с 01.03.2016 в связи с сокращением штата работников. 

Из акта от 17.03.2017 об отказе ознакомиться с требованием о внесудебном выселении из комнат , , расположенных в студенческом общежитии по адресу: , занимаемых ответчиками в отсутствие предусмотренных законом оснований, следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 от ознакомления с данным требованием отказались. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в трудовых отношениях ответчики с истцом не состоят, какой-либо договор о пользовании ответчиками спорным жилым помещением между сторонами в настоящее время не заключен, в качестве нуждающихся в жилом помещении ответчики на учете не состоят, инвалидности не имеют, к льготной категории граждан в рамках жилищных правоотношений не относятся. 

ФИО1 и членам её семьи предоставлялось помещение в общежитии в виде двух комнат, которое объектом социального найма быть не может, в силу статуса здания, подтвержденного представленным распоряжением. И предоставлялось в связи с трудовыми отношениями с истцом, только на их период. Потому пояснения ФИО1 о том, что она считает, что комнаты предоставлялись ей по договору социального найма, суд во внимание не берет, и размер взимаемых платежей за жилое помещение, в данном случае значение не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего иска законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется. 

Поскольку доказательств невозможности выселения ответчиков из спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным законом, в ходе судебного разбирательства спора не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд также учитывает, что согласно представленному в материалы дела удостоверению № 027859, выданному ГУ-УПФР в Кривошеинском районе Томской области, ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости с 21.01.2013, а трудовой договор, расторгнутый с 01.03.2016, заключение которого позволило сторонам заключить договор найма жилого помещения в общежитии от 30.10.2015 (после реорганизации, произошедшей в 2015 году), был заключен между ней и ответчиком 30.12.2013, т.е. после её ухода на пенсию по старости. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчику ФИО1 на праве собственности в размере доли принадлежит квартира по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2010, в которой она сохраняет регистрацию по месту жительства, и что из двух сыновей ответчиков в спорном жилом помещении проживает периодически только один, другой, со слов ответчика ФИО1 являющийся военнослужащим, членом семьи ответчиков в рамках жилищных правоотношений не является. 

Как следует из представленных карточек и пояснений истцов, ФИО3 также был вселен в спорное помещение, как следует из пояснений ответчика ФИО2, он там бывает, хранит вещи, сами ответчики факт своего проживания в спорном жилом помещении не оспаривают.

Ссылки ответчиков на иные обстоятельства правового значения для рассмотрения настоящего иска не имеют, а потому отклоняются судом по изложенным в решении суда основаниям. При этом суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях, т.е. по 2000 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОГБПОУ «Томский коммунально-строительный техникум» удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения: комнат , (номера на поэтажном плане третьего этажа , согласно техническому паспорту), расположенного в общежитиипо адресу: без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОГБПОУ «Томский коммунально-строительный техникум» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 6000 руб., в равных долях по 2000 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Н.Б. Ананичева