дело № 2-309/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И., 

при секретаре Чечеленко Д.Д.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании суммы, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № по производству 

<

данные изъяты>. Срок исполнения обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 63500 рублей.ДД.ММ.ГГГГ истцом были приняты обязательства п. 2.5.1 договора, что подтверждается распиской генерального директора о получении аванса в размере 29000 рублей за поставку продукции в договоре. Ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства по договору, что подтверждается отсутствием произведенной продукции согласно договору и отсутствием акта приема-передачи товара. За невыполнение денежных обязательств по договору предусмотрена пени в размере 0,5 % от стоимости, не сданной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены продукции. Претензия о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения была направлена ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Десятидневный срок для добровольного удовлетворения претензии ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет 74295 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Ресурс» убытки в размере 29000 рублей, неустойку – 63500 рублей, штраф – 46250 рублей. 

Представитель истец ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Ресурс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данным нормативным актом регулируются отношения, возникающие между потребителями и продавцами (индивидуальными предпринимателями, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи).

Поскольку договор на выполнение работ по производству тротуарной плитки был заключен ФИО2 для реализации личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то возникшие между истцом и ответчиком отношения, с учетом положений п. 3 ст. 492 ГК РФ подпадают под регулирование норм данного закона. 

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресурс» и ФИО2 заключен договор выполнение работ по производству тротуарной плитки. 

Согласно д. 1.1 договора ООО «Ресурс» берет на себя обязательства по производству продукции по индивидуальному заказу-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к договору.

Наименование производимой продукции: 

<

данные изъяты> (п. 1.2 договора).

Цена договора составляет 59000 рублей и 4500 рублей (п. 2.2 договора).

Оплата по договору производится в размере 50 % от цены договора в качестве аванса в течение трех дней с момента утверждения заказа.

Окончательная оплата за вычетом аванса, производится не позднее трех дней после направления уведомления о выполнении работ (п. 2.5.1, 2.5.2 договора).

Срок изготовления продукции по договору определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена оплата товара в размере 29000 рублей, что подтверждается распиской на договоре. 

Как установлено судом, обязательство по производству 

<

данные изъяты> ответчиком ни в установленный договором срок, ни по настоящее время не исполнено. 

В связи с неисполнением ООО «Ресурс» своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств размере 29000 рублей, пени за неисполнение обязательства в размере 6084 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7235 рублей 94 копеек в течение пяти дней. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению. 

До настоящего времени возврат уплаченной по договору суммы ответчиком не произведен.

Из содержания претензии следует, что ФИО2 отказалась от исполнения договора, заявив требование о его расторжении. 

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Оценив приведенные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, при которых ответчиком обязательства по договору не исполнены, 

<

данные изъяты> не была произведена, учитывая исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по оплате товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в сумме 29 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу ч. 3,4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки составил 63500 рублей х 3% х 39 дн. = 74295 рублей. 

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, учитывая нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 29000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 000 рублей (29 000 рублей + 29000 рублей / 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку истец при обращении в суд с указанным иском освобожден от уплаты государственной пошлины в силу действующего законодательства, с ООО «Ресурс» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 810 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу ФИО2 сумму в размере 29000 рублей, неустойку в размере 29000 рублей, штраф в размере 29000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 810 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2017 года.

Судья Д.И.Юнусов