УИД 26RS0009-01-2021-001320-39 Дело № 2а-930/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 08 июля 2021 года 

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Благодарненского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО3, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, при подаче административного искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП УФССП России по СК ФИО1, старший судебный пристав Благодарненского РОСП УФССП России по СК – начальник отдела ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Судом не было признана явка неявившихся в судебное заседание лиц обязательной, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СПИ БРОСП УФССП России по СК, на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – взыскание в пользу взыскателя ООО "СААБ" суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем БРОСП УФССП России по СК ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. 

Согласно представленному в материалы дела ответу, исполнительное производство № в отношении ФИО4 в настоящее время уничтожено в связи с истечением срока хранения документов.

Полагая незаконным постановление ДД.ММ.ГГГГ административный истец ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен, копия постановления об окончании ИП им получена не была.

Так, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданину оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обосновывая причины пропуска установленного срока, административный истец ссылался на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства ими получена не была, оригинал исполнительного документа в их адрес не возвращался.

Между тем, суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно подтверждено, что о вынесении постановления об окончании ИП взыскателю было известно в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административное исковое заявление подано в Благодарненский районный суд Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного процессуального срока.

Однако, каких-либо допустимых доказательств того, что ООО «СААБ» было лишено возможности своевременно оспорить постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом представлено не было.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

При этом суд учитывает, что доводы административного иска не содержат ссылок о наличии у административного истца обстоятельств, препятствовавших обращению в суд.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 22 июля 2021 года

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края О.В. Бадулина