Дело № 12-91/2019

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № К-1732/17/АК877-18 от 06.09.2018 заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы, 

УСТАНОВИЛ:

В резолютивной части постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № К-1732/17/АК877-18 от 06.09.2018 заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы указано следующее: признать в действиях членов аукционной комиссии ФКУ Упрдор «Северо-Запад» ФИО1, Малининой Н.В нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе; нарушение членов аукционной комиссии ФКУ Упрдор «Северо-Запад» ФИО1, Малининой Н.В. требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ; наложить на члена аукционной комиссии ФКУ Упрдор «Северо-Запад» ФИО1 штраф в размере 30 000 рублей; наложить на члена аукционной комиссии ФКУ Упрдор «Северо-Запад» Малинину Н.В. штраф в размере 30 000 рублей.

Должностное лицо указало в постановлении, что ФКУ Упрдор «Северо-Запад» (далее – заказчик) проведена закупка (номер извещения № 0372100009917000116) (далее – закупка).

В нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчиком в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в закупке от 08.12.2017 № 0372100009917000116-1 заявке АО «Производственное объединение «Возрождение» неправомерно отказано в допуске к участию в закупке.

Согласно материалам дела об административном правонарушении членами Аукционной комиссии заказчика, принявшими решение об отказе в допуске АО «Производственное объединение «Возрождение», являются ФИО1, Малинина Н.В., ФИО2

Таким образом, действия должностных лиц – членов ФКУ Упрдор «Северо-Запад» ФИО1, Малининой Н.В., ФИО2 нарушают положения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат составы административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения: Москва, ул. Житная, д. 12А.

Время совершения административного правонарушения: 08.12.2017.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что правомерно приняла решение об отказе в допуске участника закупки к участию в аукционе, её объяснения не были учтены при вынесении постановления в связи с несвоевременным направлением уведомления, правонарушение является малозначительным, при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, телеграмма о вызове для составления и подписания протокола об административном правонарушении на 10 часов 20 минут 31.08.2018 была направлена в нерабочее время – 18 часов 53 минуты 30.08.2018, по месту работы в Санкт-Петербурге, и была получена ею на следующий рабочий день – 31.08.2018 в 09 часов 00 минут, что исключало возможность явки в ФАС России в Москве, уведомление о составлении протокола получено по месту работы 08.09.2018, 04.09.2018 по месту работы была получена телеграмма о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.09.2018 в 12 часов 00 минут по адресу в Москве, протокол до настоящего времени не получен, место совершения правонарушения в постановлении определено неправильно. 

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – Малинина Н.В., действующая на основании доверенности от 28.01.2019, доводы жалобы поддержала, просила приобщить к материалам дела дополнения к жалобе. 

Ходатайство защитника удовлетворено, дополнения к жалобе приобщены к материалам дела. 

В дополнениях к жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Должностное лицо указало в постановлении, что ФКУ Упрдор «Северо-Запад» (далее – заказчик) проведена закупка (номер извещения № 0372100009917000116) (далее – закупка).

В нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчиком в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в закупке от 08.12.2017 № 0372100009917000116-1 заявке АО «Производственное объединение «Возрождение» неправомерно отказано в допуске к участию в закупке.

Согласно материалам дела об административном правонарушении членами Аукционной комиссии заказчика, принявшими решение об отказе в допуске АО «Производственное объединение «Возрождение», являются ФИО1, Малинина Н.В., ФИО2

Таким образом, действия должностных лиц – членов ФКУ Упрдор «Северо-Запад» ФИО1, Малининой Н.В., ФИО2 нарушают положения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат составы административного правонарушения, ответственность за совершение которого усмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения: Москва, ул. Житная, д. 12А.

Время совершения административного правонарушения: 08.12.2017.

В резолютивной части постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № К-1732/17/АК877-18 от 06.09.2018 заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы указано следующее: признать в действиях членов аукционной комиссии ФКУ Упрдор «Северо-Запад» ФИО1, Малининой Н.В нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе; нарушение членов аукционной комиссии ФКУ Упрдор «Северо-Запад» ФИО1, Малининой Н.В. требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ; наложить на члена аукционной комиссии ФКУ Упрдор «Северо-Запад» ФИО1 штраф в размере 30 000 рублей; наложить на члена аукционной комиссии ФКУ Упрдор «Северо-Запад» Малинину Н.В. штраф в размере 30 000 рублей.

При вынесении постановления в отношении ФИО3 должностным лицом допущены следующие существенные процессуальные нарушения.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. 

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения участвующего в рассмотрении дела лица указываются в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 Сведения об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по месту её жительства в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, в постановлении не отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, не указано какие действия конкретного должностного лица повлекли нарушение закона. 

Таким образом, в постановлении не описано событие административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения в данном случае является место исполнения должностным лицом ФИО1 своих должностных обязанностей. 

В постановлении местом совершения административного правонарушения указан адрес: Москва, ул. Житная, д. 12А. Тогда как заявка на участие в закупке была рассмотрена должностным лицом ФИО1 по месту нахождения ФКУ Упрдор «Северо-Запад» по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 9, лит. А.

Соответственно, место совершения административного правонарушения в постановлении указано неверно. 

Также в резолютивной части постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении указано на нарушение Закона, не предусматривающего административную ответственность, к административной ответственности привлечено несколько должностных лиц, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.01.2019 постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № К-1732/17/АК877-18 от 06.09.2018 отменено, прекращено производство по делу в отношении члена аукционной комиссии ФКУ Упрдор «Северо-Запад» Малининой Н.В., привлекаемой к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 1.1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Временем административного правонарушения является 08.12.2017, соответственно на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истёк, что влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При установленных условиях и с учётом того, что постановление отменено вступившим в законную силу решением суда, жалобу ФИО1 следует удовлетворить частично, производство по делу об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии ФКУ Упрдор «Северо-Запад» ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1 частично, прекратить производство по делу в отношении члена аукционной комиссии ФКУ Упрдор «Северо-Запад» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Тен