УИД 74RS0020-01-2024-000895-64

Дело № 2-710/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катав-Ивановск 25 декабря 2024 года 

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Федоровой Р.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время в указанном доме постоянно зарегистрирована ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая является сестрой её умершего мужа. ФИО2 в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в доме ее вещей нет, ключей от дома у ответчика нет, членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения истца, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, с участием представителя адвоката Зариповой Е.М. Представитель истца адвокат Зарипова Е.М. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердила. Суду пояснила, что имеются все основания для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку последняя не является членом семьи собственника жилого помещения. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала. Законный представитель ответчика – ГСУСОССЗН «Саткинский психоневрологический интернат», действующий в интересах недееспособной ФИО2, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поступила в Саткинский психоневрологический интернат ДД.ММ.ГГГГ. Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>. Распоряжением главы Саткинского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности опекуна над недееспособной ФИО2 возложены на Саткинский психоневрологический интернат. До поступления в учреждение ФИО2 проживала с матерью по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. 

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Администрации Катав-Ивановского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).

Положениями ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО2 являются родными братом и сестрой (л.д.40,41). ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы в связи с заболеванием. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно п. 7 которого ФИО2 сохраняет право проживания в указанном доме (л.д.10).

Право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Согласно домовой книге в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоит ФИО2 по настоящее время (л.д. 18-30).

По заявлению ФИО3 решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной (л.д.59-61). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.35). Истец ФИО1 как переживший супруг является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д.36-39, 42-46). 

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик ФИО2 находится в ГСУСОССЗН "Саткинский психоневрологический интернат", в котором проживает на основании распоряжения главы Саткинского муниципального района Челябинской области № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывает истец и его представитель, в настоящее время регистрация ФИО2 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ограничивает права владения истца, пользования и распоряжения жилым помещением. При этом истец указывает, что ФИО2 уже более десяти лет не проживает и не пользуется этим жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, доводы истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещении, поскольку с учетом условий заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сохраняет за собой право проживания жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, без ограничения каким-либо сроком после перехода права собственности к ФИО3 в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли соглашения о праве проживания в жилом помещении ответчика ФИО2, включив в договор купли-продажи п. 7, который сохраняет за ответчиком ФИО2 права пользования жилым домом при смене собственника по договору купли-продажи.

Кроме того, согласно материалам дела ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, по настоящее время (л.д. 18-30), и фактически проживала в нем после перехода права собственности на жилой дом к ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное обстоятельство истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, отказе от права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено, материалы дела не содержат.

Тот факт, что ответчик ФИО2 в настоящее время проживает в ГСУСОССЗН "Саткинский психоневрологический интернат" по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по данному адресу по месту пребывания и находится на полном государственном обеспечении, также не свидетельствует о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения.

После принятия ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области положительного решения по заявлению ФИО3 о признании ФИО2 недееспособной, после того как ФИО3 умер, никто из ее родственников не взял ее под опеку, в связи с чем она была помещена в ГСУСОССЗН "Саткинский психоневрологический интернат", где проживает по настоящее время.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, выезд из спорного жилого помещения ФИО2 в ГСУСОССЗН "Саткинский психоневрологический интернат" являлся вынужденным, так как ответчик в силу наличия у нее психического расстройства, не может понимать значение своих действий, руководить ими, обслуживать себя самостоятельно, проживать без опеки, которую над ней ее родственники не установили.

Истец ФИО1, на момент оформления права собственности на спорное жилое помещение как переживший супруг, располагала сведениями об условиях перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с сохранением права проживания в нём ответчика ФИО2, указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспорено.

При таких обстоятельствах, признание ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым домом приведет к нарушению ее жилищных и личных прав.

Требования ФИО1 о выселении из указанного жилого помещения ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку последняя в спорном жилом помещении не проживает, иных доказательств её проживания в спорном жилом помещении, суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца на том основании, что на момент заключения договора купли-продажи спорного жилого дома, ответчик в жилом доме проживала, право пользования за ней по условиям договора сохранено, а с момента признания ФИО2 недееспособной она проживает в ГСУСОССЗН "Саткинский психоневрологический интернат". Таким образом, право проживания ФИО2 как члена семьи ФИО3 было сохранено договором без ограничения по времени, а ее выезд из дома является вынужденным. Доводы свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что ФИО2 признана недееспособной и помещена в ГСУСОССЗН "Саткинский психоневрологический интернат" не опровергают выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца по указанным выше основаниям. 

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Юдина 

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2025 года.

Председательствующий: И.В. Юдина