УИД 58RS0027-01-2025-001065-84

дело № 2-1040/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 г. г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Курмаевой Т.А., 

при секретаре Лаверн Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3, указав, что 21 августа 2023 г. она заключила с ответчиками договор на выполнение работ по ремонту крыши дачного дома с террасой, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора ответчики обязались осуществить кровельные работы: снять с крыши дома и террасы рубероид и старую обрешетку, сделать обрешетку на доме и террасе, покрыть крышу профилированным листом. Стоимость работ составила 230 000 руб., которые переданы истцом ответчикам согласно расписке от 21 августа 2023 г. Ответчики демонтировали старый рубероид с крыши дома и террасы, но к работам не приступили, до настоящего времени работы не выполнены, на телефонные звонки ответчики не отвечают. Ввиду неисполнения ответчиками обязательств по договору и уклонения от возврата денежных средств, 3 ноября 2023 г. ФИО1 обратилась в ОП №3 УМВД России по г.Пензе с заявлением о привлечении ответчиков к ответственности. Постановлением УУП ОП №3 УМВД России по г.Пензе от 6 ноября 2023 г. по результатам рассмотрения материала проверки (КУСП № от 3 ноября 2023 г.) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по факту мошеннических действий отказано со ссылкой на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений. 7 февраля 2025 г. истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств; которые последними оставлены без внимания. Кроме того, ФИО1 указывает, что ответчики своими действиями причинили ей моральный вред, она испытала нравственные страдания, ее состояние здоровья ухудшилось.

Просила признать расторгнутым договор от 21 августа 2023 г., заключенный с ФИО2 и ФИО3, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору от 21 августа 2023 г., в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 457 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». 

Впоследствии истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила расторгнутым договор от 21 августа 2023 г., заключенный с ФИО2 и ФИО3, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору от 21 августа 2023 г., в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2025 г. по день вынесения решения суда, исходя из суммы задолженности, и далее со следующего дня по день фактической уплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., представительские расходы в размере 35 000 руб., штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующая на основании ордера, поддержала уточненные исковые требования ФИО1, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

С согласия представителя истца в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП от 3 ноября 2023 г. № по заявлению ФИО1, по факту мошеннических действий, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 ст. 3 ГК РФ основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Из представленного ФИО1 договора от 21 августа 2023 г. следует, что она принимает на работу бригаду строителей, которые обязуются выполнить кровельные работы, а именно: снять рубероид с дома и с террасы, снять обрешетку с дома и террасы, сделать обрешетку на доме и террасе, покрыть зеленым профлистом дом и террасу. За выполненную работу обязуется выплатить сумму в размере 185 000 руб. 18 августа 2023 г. ею внесен аванс в размере 75 000 руб., 21 августа 2023 г. – аванс в размере 90 000 руб., 23 августа 2023 г. - 45 000 руб. и 20 000 руб. Общая сумма составила 230 000 руб. 45 000 руб. потребовались для покупки брусков в количестве 6 шт. по 6 метров (л.д. 9).

21 августа 2023 г. ФИО3 и ФИО2 составлена расписка, из которой следует, что ФИО3 получил от ФИО1 аванс в размере 75 000 руб. и 90 000 руб. В случае невыполнения работ обязались возвратить сумму в общем размере 230 000 руб. (л.д. 10).

В подтверждение факта передачи ответчикам денежных средств ФИО5 представлен также договор о вкладе «...» от 18 августа 2023 г., заключенный с ..., по которому ею на вкладе были размещены денежные средства в размере 100 000 руб. и расходный кассовый ордер от 21 августа 2023 г., свидетельствующий о том, что 21 августа 2023 г. с вышеуказанного вклад были сняты денежные средства в размере 100 000 руб.

13 августа 2023 г. ФИО1 обратилась в ОП №3 УМВД России по г.Пензе с заявлением, в котором просила провести проверку по факту неисполнения договорных обязательств о производстве ремонтных работ.

В ходе проведения проверки от ФИО1 было отобрано объяснение, в котором она указала, что в ее собственности имеется дачный участок по адресу: 

<

адрес>, участок №. 18 августа 2023 г. она решила провести ремонтные работы на своем дачном участке, а именно: покрыть крышу профилированным листом и провести облицовку террасы дома. С этой целью она обратилась по объявлению, которое обнаружила на остановке общественного транспорта перед выездом на дачный участок. Она позвонила по номеру телефона №, неизвестный представился Фаридом, они обговорили условия сделки и объем работ, Фарид озвучил стоимость работ в размере 230 000 руб., на что она согласилась. Фарид приехал на ее дачный участок вместе с напарником Сергеем, она передала денежные средства в размере 230 000 руб., о чем они написали расписку. С 19 августа 2023 г. по 21 августа 2023 г. производились работы, однако по неизвестным обстоятельствам они были прекращены. Выполненный объем работ включает в себя снятие рубероидного покрытия с крыши и обрешетки. Дальнейшие попытки связаться с Фаридом и Сергеем ни к чему не привели. Денежные средства ей возвращены не были. 

Опрошенный 24 октября 2023 г. в ходе проверки ФИО2 пояснил, что он со своим знакомым ФИО3 занимается строительными работами, в связи с чем они расклеили объявления о выполнении ремонтно-строительных работ. Так, в августе 2023 г. к ним обратилась ФИО5, которой необходимо было произвести ремонт крыши. После чего они встретились с ФИО1 в г. Пензе и направились к ней на дачу в 

<

адрес> Посмотрев объем работ, они поехали обратно в 

<

адрес>. При этом они договорились, что стоимость работ вместе с материалами составит 230 000 руб. С дачи они приехали обратно к дому ФИО1 по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 взяла документы, и они с ней проехали в ..., расположенный рядом с ..., 122, где ФИО1 сняла со счета денежные средства в сумме 75 000 руб. и передала им в машине. Затем 21 августа 2023 г. также около ... по 

<

адрес> ФИО1 передала им еще 90 000 руб. Данные денежные средства им были необходимы для покупки материалов. После чего они приступили к работам и стали делать демонтаж. После чего ФИО5 передала им около своего дома денежные средства в сумме 65 000 руб. До настоящего времени не закончены работы по ремонту крыши, так как у них нет рабочих. От своих обязательств по ремонту крыши они не отказываются и обязуются все работы выполнить в ближайшее время.

Опрошенный 24 октября 2023 г. в ходе проверки ФИО3 дал объяснения, аналогичные объяснениями ФИО2

Постановлением УУП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе от 16 декабря 2024 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 и ФИО3 УУП пришел к выводу о наличии между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 гражданско-правовых отношений.

7 февраля 2025 г. ФИО1 направила ФИО3 и ФИО2 претензии, в которых просила вернуть уплаченные денежные средства в сумме 230 000 руб., ссылаясь на невыполнение ими своих обязательства по ремонту крыши и террасы дачного дома (л.д. 13-15).

Претензии ФИО1 ответчиками оставлены без внимания, что явилось основанием для ее обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из объяснений, данных ФИО3 и ФИО2 в ходе проведения проверки, следует, что они не оспаривают факт заключения между ними и ФИО1 21 августа 2023 г. договора на осуществление ремонтных работ и осуществление ими самостоятельной деятельности, на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть осуществления ими предпринимательской деятельности. 

Учитывая изложенное, поскольку заказчик ФИО1 заключила договор на проведение ремонтных работ с исполнителями ФИО2 и ФИО3 для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а исполнители извлекли материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», независимо от наличия у ответчиков зарегистрированного статуса индивидуальных предпринимателей.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполненные работы (оказанные услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

По общему правилу, исходя из требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств исполнения обязательств по договору, заключенному с ФИО1 21 февраля 2023 г., ответчиками не представлено, от явки в судебное заседание ответчики уклонились. 

При таких обстоятельствах ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств, уплаченных ответчикам.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке денежных средств, уплаченных по договору от 21 августа 2023 г., в размере 230 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку претензии, направленные истцом ответчикам 7 февраля 2025 г., в которых истец просила ответчиков в течение 10 дней с момента получения претензий возвратить денежные средства в размере 230 000 руб., как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 44000003234055, 44000003233898, 12 марта 2025 г. были возвращены в адрес отправителя (истца), а заявленные ФИО1 требования о возврате уплаченных по договору от 21 августа 2023 г. денежных средств до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 24 марта 2025 г. по 23 апреля 2025 г. (дата принятия решения по делу), размер которых составляет 4 102 руб. 19 коп. (230 000 х 31 день х 21 %/365). 

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы долга 230 000 руб., начиная с 24 апреля 2025 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку правоотношения, возникшие по спорному договору между сторонами регулируются положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», то требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также являются обоснованными. 

В соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт нарушения ответчиками ФИО2 и ФИО3 прав ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, возраст последней, состояние ее здоровья, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 119 551 руб. 10 коп. (230 000 руб.+ 4 102 руб. 19 коп. + 5 000 руб.) х 50%). 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ФИО1 в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением были понесены расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29 января 2025 г. № № (л.д. 16).

Принимая во внимание, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению, соответственно с ответчиков в ее пользу в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. 

Кроме того, из представленного истцом соглашения об оказании юридической помощи 12 марта 2025 г. № 359, заключенного между ФИО1 (доверитель) и ФИО4 (адвокат) следует, что его предметом является оказание адвокатом доверителю юридической помощи по защите интересов в Октябрьском районном суде г. Пензы по гражданскому делу о взыскании денежных средств.

За участие адвоката в суде соглашением предусмотрен гонорар в размере 35 000 руб. 

Факт оплаты истцом денежных средств по указанному соглашению подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 марта 2025 г. № 279.

Учитывая, что решение было принято в пользу истца, понесенные ею судебные расходы подлежат возмещению ответчиками. 

В соответствии с п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст.2, 35 ГПК РФ, ст. ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что представитель истца ФИО1 принимала участие в подготовке дела к слушанию и в судебном заседании, ею было подготовлено и направлено в суд заявление об уточнении исковых требований, суд с учетом категории рассматриваемого спора, объема защищаемого права, объема работы, выполненной представителем, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, полагает подлежащими возмещению истцу за счет ответчиков представительские расходы в размере 25 000 руб.

Суд полагает, что определенная судом сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Пензы государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 11 023 руб. (8 023 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда). 

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Таким образом, с каждого из ответчиков в бюджет муниципального образования г. Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 5 511 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в связи с отказом от исполнения договора от 21 августа 2023 г. денежные средства, уплаченные по договору в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2025 г. по 23 апреля 2025 г. в размере 4 102 (четыре тысячи сто два) руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2025 г. по день фактической уплаты задолженности, начисляемые на сумму задолженности в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) руб. исходя из ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 119 551 руб. (сто девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 10 коп., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) руб., представительские расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в бюджет муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 5 511 (пять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в бюджет муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 5 511 (пять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 50 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 апреля 2025 г.

Судья Т.А. Курмаева