Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 ноября 2024 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Косовой А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОСФР по ИО ФИО2, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-002368-72) по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по **** об установлении факта работы 

у с т а н о в и л

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием об установлении факта работы, обращения решения суда к немедленному исполнению, указав, что в марте 2024г. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В конце июня 2024г. получила решение от 21.06.2024 об отказе в назначении пенсии в связи с тем, что величина индивидуального пенсионного коэффициентана день подачи заявления составляет 22,409 при требуемом не менее 28,2. 

В стаж работы не включены периоды работы вТулунском райпотребсоюзе Иркутской области «Заготконтора РПС» с 02.01.1989 по 16.02.1993 в должности главного бухгалтера, с16.02.1993 по 05.06.1994 в должности экономиста. Данные о стаже не взяты во внимание в связи с тем, что документы о начисленнойзаработной плате и необходимых отчислениях уничтожены в результате пожара. Считает, что установление факта работы в вышеуказанныепериоды установит ее ИПК в требуемом для начисления пенсии размере.

Просит суд установить факт работы ФИО1, .......р. с 02.01.1989 по 16.02.1993 в должности главного бухгалтера в Тулунском райпотребсоюзе Иркутской области «Заготконтора РПС», с 16.02.1993 по 05.06.1994 в должности экономиста в Тулунском райпотребсоюзе Иркутской области «Заготконтора РПС», обратить решение к немедленному исполнению, так как пенсия назначается с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска, по доводам, изложенным в нем, с учетом их уточнений, поддерживает, просит суд удовлетворить, установить факт ее работы в период с 02.01.1989 по 16.02.1993 в должности главного бухгалтера заготконторы Тулунского райпотребсоюза Иркутской области и с 16.02.1993 по 05.06.1994 в должности экономиста Тулунского райпотребсоюза Иркутской области, пояснила, что в назначении страховой пенсии ей отказано в связи с тем, что спорные периоды работы не подтверждены иными документами по предприятию.

Представитель ответчика - ОСФР по ИО ФИО2, действующей в судебном заседании по доверенности № АМ-244 от 19.12.2023 по 31.12.2024, в судебном заседании пояснила, что с учетом представленных суду доказательств, показаний свидетелей, представленных ими трудовых книжек, подтверждающих факт работы в спорные периоды вместе с истцом, против удовлетворения требований иска ФИО1 не возражает. Ранее представленные суду письменные возражения не поддерживает.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264, ст. 265 и 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов; в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависят ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона (ФЗ) от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, п. 2.

Аналогичные положения содержатся в ст. 14 ФЗ РФ «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, ч. 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч. 4 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

Согласно п. 11 Правил от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 5 Правил от 02.10.2014 № 1015 предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец ФИО1, .......р. обратилась в ОПФР по Иркутской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 19.03.2024 № 77926/24. 

Решением ОПФР по Иркутской области от 29.03.2024 № 3163/24 приостановлен срок рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии в связи с ожиданием документов из государственных органов, необходимых для назначения страховой пенсии. 20.06.2024 ОПФР по Иркутской области вынесено решение *** о восстановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии в связи с поступлением документов из государственных органов, необходимых для назначения страховой пенсии.

Решением ОСФР по Иркутской области от 21.06.2024 *** ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона от 28.12.2013 в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, с учетом которой назначается страхования пенсия по старости. По заявлению принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого ИПК (22,409, при требуемом 28,2).

Согласно справке Тулунского районного потребительского общества от 08.04.2024 № 5 ФИО3, .......р. работала в Гуранском сельпо бухгалтером с 28.07.1986 (приказ № 29 от 28.07.1986) с 24.02.1988 (приказ № 80 от 24.02.1988) переведена на должность инструктора.

По сведениям архива администрации Тулунского муниципального района данные о стаже истца ФИО1 за период 02.01.1989 по 16.02.1993 в должности главного бухгалтера заготконторы Тулунского райпотребсоюза Иркутской области и с 16.02.1993 по 05.06.1994 в должности экономиста Тулунского райпотребсоюза Иркутской области, отсутствуют. 

По доводам представителя ответчика в назначении страховой пенсии по старости истцу ФИО1 отказано в связи с тем, что по периоду с 02.01.1989 по 26.09.1992 отсутствуют сведения об увольнении с Тулунского районного потребительского общества, отсутствует номер распоряжения, согласно ответу на запрос в архив администрации Тулунского муниципального района, документы на хранение в архив не поступали в период с 27.09.1992 по 05.06.1994 в Тулунском райпотребсоюзе Иркутской области «Заготконтора РПС», печать при переводе нечитаемая, документы на хранение в архив не поступали.

Истцом суду представлена трудовая книжка *** выданной на имя ФИО4, .......р., дата заполнения 05.09.1983, в которой имеется указание на изменение фамилии на фамилию ФИО5 на основании свидетельства о заключении брака.

Из содержания трудовой книжки следует, что в ней имеются записи под номерами 8, 9, 10, 11, подтверждающие факт работы истца в период с 02.01.1989 по 16.02.1993 в должности главного бухгалтера в Райзаготконторе на время декретного отпуска, назначения на должность гл. бухгалтера заготконторы, переводе экономистом Тулунского райпотребсоюза Иркутской области, 16.02.1993 по 05.06.1994 переведена на должность экономиста Тулунского РПС заготконторы Иркутской области на основании распоряжений от ......, *** от ......, *** от ......, *** от ...... (так записи указаны в трудовой книжке), л.д. 6-7.

Согласно архивной справке администрации Тулунского муниципального района *** от ...... о подтверждении трудового стажа и заработной платы в 1989-1994 годах, документы Райзаготконторы на хранение в архивный отдел аппарата администрации Тулунского муниципального района не поступали.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО6 суду показала, что знает истца, представителя ответчика не знает, родственных и неприязненных отношений нет, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждает, указывая, что с 28.01.1986 она была переведена в Заготконтору главным бухгалтером, работала по 28.08.1992, эта была внутренняя организация, которая подчинялась Райпотребсоюзу. Истец была переведена на ее должность в 1989 году на время декретного отпуска, после декретного отпуска она (свидетель) уволилась и с 1992 истец была принята на ее постоянную должность, трудовые книжки велись кассиром, насколько она помнит, кто издавал приказы на работников ей неизвестно.

Свидетель ФИО7 допрошенная по ходатайству истца, суду показала, что знает истца, родственных и неприязненных отношений нет, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении истца, подтверждает, указывая, что работала вместе с истцом в Заготконторе, работала с 1983г. по 1997г., также работала в Райпотребсоюзе, это одна и та же организация, все документы отдавались в Райпотребсоюз, много документов работников пострадало при пожаре.

Из представленных суду свидетелями трудовых книжек следует, что ФИО6, .......р., ...... принята главным бухгалтером в Тулунский райпотребсоюз, ...... уволена по собственному желанию, о чем имеются записи под номерами 12 и 13; ФИО8, .......р. в период с 10.08.1983 по 10.05.1993 работала в Заготконторе Тулунского РПС в должности бухгалтера, 10.05.1993 переведена на должность зам. гл. бухгалтера, 28.11.1995 переведена главным бухгалтером.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы при включении их в стаж, возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

В силу ст. 66 ТК РФ основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, представленные суду сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что факт работы истца в спорные периоды с 02.01.1989 по 16.02.1993 в должности главного бухгалтера заготконторы Тулунского райпотребсоюза Иркутской области и с 16.02.1993 по 05.06.1994 в должности экономиста Тулунского райпотребсоюза Иркутской области, подтвержден.

Разрешая требования истца об установлении факта работы, заслушав показания свидетелей, оснований не доверять показаниям, которых у суда не имеется, поскольку факт их работы вместе с истцом в спорные периоды подтверждается представленными суду трудовыми книжками свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды.

Доводы стороны ответчика относительно неправильности внесения записей в трудовую книжку истца, суд отклоняет, поскольку оформление трудовой книжки с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, не может влиять на право истца об установлении факта работы в спорные периоды для решения вопроса о назначении страховой пенсии по старости, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки судом не усматривается. В соответствии с действующим законодательством представление сведений о работе истца, уплата обязательных платежей является обязанностью работодателя, и ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишить истца права на включение спорных периодов в стаж работы.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется, иное приведет к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение, ч. 1 ст. 39 Конституции РФ.

Установление факта работы истцу необходимо для назначения страховой пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, ст. 66 ТК РФ, ст. ст. 56, 67, 68, 264, 265, 267, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить ФИО1, .......р., СНИЛС *** факт работы в период с ...... по ...... в должности главного бухгалтера заготконторы Тулунского райпотребсоюза Иркутской области и с 16.02.1993 по 05.06.1994 в должности экономиста Тулунского райпотребсоюза Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2024.