Дело № 2-2633/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 сентября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Базальт» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Базальт» (ГСК «Базальт») о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование исковых требований указал, что он является членом ГСК «Базальт», расположенный по адресу: 

<

адрес>Г, имеет в собственности гаражный бокс №. Полностью оплачен паевый взнос, имеет членскую книжку, членские взносы оплачивает своевременно, задолженности не имеет. В соответствии с техническим планом стоимость бокса составляет 59 167 рублей 00 копеек. Истец изготовил на гаражный бокс технический план. Однако в настоящее время зарегистрировать право собственности на гаражный бокс не представляется возможным, так как, отсутствует акт ввода в эксплуатацию возведённого нежилого помещения. Гаражный бокс № в ГСК «Базальт» в настоящий момент располагается на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031401:29. Вышеуказанный земельный участок по договору аренды передан кооперативу под размещение гаражных боксов. Просит суд признать за ним – ФИО1, право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Базальт», по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец – ФИО1 не присутствовал будучи извещенный о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд признать за его доверителем право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Базальт», по адресу: 

<

адрес>Г.

Ответчик – ГСК «Базальт», в лице председателя, в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее был представлен отзыв, за подписью председателя – ФИО3, согласно которому с исковыми требованиями ФИО1 согласен. Решение оставляет на усмотрения суда. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ульяновской области, в лице представителя, в судебное заседание не явились, судом извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее был представлен отзыв, за подписью начальника отдела правового обеспечения – ФИО4, согласно которому решение оставляют на усмотрения суда. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного заседания. От ФИО6 представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласен.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно свидетельства ФНС России серии №, ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Базальт» постановлено на учет в налоговом органе (ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска), внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

09.09.2012 года общим собранием членов ГСК «Базальт», утвержден устав юридического лица (протокол собрания за №2), согласно которому ГСК «Базальт» организован с целью обеспечения индивидуальными гаражами членов кооператива путем их строительства на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления ГСК «Базальт» (раздел 2 Устава). 

Судом также установлено, что земельный участок, общей площадью 816 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, кадастровый №, находится в аренде ГСК «Базальт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды земельного участка.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1, является членом ГСК «Базальт» и в его пользовании находится гаражный бокс №. Пай за данный гаражный бокс он выплатил в полном объёме. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о полной выплате пая, согласно которой задолженности перед ГСК «Базальт» ФИО1 не имеет. Данные обстоятельства также согласуются с позицией представителя ответчика, в лице председателя ГСК «Базальт», который не имеет возражений против признания за истцом права собственности на спорный объект. 

Претензий по возведенной постройке (бокс №) со стороны владельцев смежных гаражей: ФИО6 (бокс №), ФИО5 (бокс №) к истцу не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В связи с необходимостью определения соответствия возведенной постройки – гаражного бокса, обязательным строительным нормам и правилам, в досудебном порядке была проведена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно выводам представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы изготовленной автономной некоммерческой организации орган по сертификации в строительстве «Ульяновскстройсертификация», гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Базальт» по адресу: 

<

адрес>Г, соответствует нормам СНиП и иным строительным нормам и правилам.

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, дал обоснованное и объективное заключение, ответил на поставленный вопрос, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Базальт». Доказательств обратного судом не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ГСК «Базальт» о признании права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Базальт» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Базальт» по адресу: 

<

адрес>Г.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Фролов