Дело № 1-14-2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Усть-Нера «14» мая 2018 год

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Оймяконского района РС(Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Егорова И.В., представившего удостоверение № 755, ордер № 24 от 14.05.2018 г.,

при секретаре Гурулевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов от огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в первых числах 

<

данные изъяты> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в гаражном боксе, расположенной во втором гаражном ряду по ул. 

<

адрес> на расстоянии 200 м. к юго-западу от 

<

адрес> обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находились 42 патронов калибра 

<

данные изъяты> мм, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 

<

данные изъяты> мм, типа 

<

данные изъяты>». Данные патроны изготовлены заводским способом и для стрельбы пригодны. 

После чего, ФИО2, в вышеуказанный период времени, заведомо зная о том, что свободный оборот указанных предметов на территории РФ запрещен, в нарушении ст. ст. 6, 9, 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» действуя умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел данные боеприпасы.

Далее, ФИО2 в первых числах 

<

данные изъяты> года, действуя умышленно, незаконно переложил данные боеприпасы в выдвижной ящик стола, в гаражном боксе, расположенном во втором гаражном ряду по ул. 

<

адрес> и на расстоянии 200 м. к юго-западу от 

<

адрес>, и в продолжение своих преступных действий, в период времени с первых чисел 

<

данные изъяты> года до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции, умышленно, незаконно хранил данные боеприпасы в гаражном боксе, без соответствующих разрешительных документов.

В период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в вышеуказанном гаражном боксе сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты патроны калибра 

<

данные изъяты> мм в количестве 42 штук, которые ФИО2 незаконно хранил без соответствующих разрешительных документов. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 42 (сорок два) патрона, поступившие на исследование относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 

<

данные изъяты> мм, типа 

<

данные изъяты> 

Данные патроны изготовлены заводским способом и для стрельбы пригодны. На донце гиль имеются маркировочные обозначения, 38-код завода изготовителя, 48 – год изготовления.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем, предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении боеприпасов, признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, как пояснил подсудимый ФИО2 было заявлено им при окончании предварительного следствия добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом исследовано ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения, которое поддержано в судебном заседании адвокатом Егоровым И.В. Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного производства. Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, считает, что требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 признает свою вину полностью, каких-либо препятствий для особого порядка принятия судебного решения не имеется.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу. При этом в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 222 ч.1 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: патроны калибра 

<

данные изъяты> мм в количестве 42 штук в ходе исследования отстреляны, пули с гильзами утилизированы; материалы проверки хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н.Аргунова